печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26941/14-к
26 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-
23.09.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів інвентаризаційних справ на усі будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд клопотання повідомлялося належним чином, неявка його представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000000597 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 - голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_9 », службові особи державного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у злочинній змові з рядом юридичних осіб провели ряд сумнівних оборудок, які призвели до втрати державою значних коштів.
Станом на теперішній час найбільшу прострочену заборгованість за кредитами, виданими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, у період з 2005 по 2007 рік між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено кредитні договори від 24.11.2005 № 6406К25/2365, від 29.06.2006 № 6406К10/2391, та в рамках Генеральної угоди від 16.02.2007 № 6407141/2416 укладено п'ять кредитних договорів із загальним лімітом кредитування 100000 тис. дол. США. Починаючи з вересня 2013 року позичальником було повністю припинено обслуговування кредитних договорів. Станом на 18.08.2014 заборгованість за основною сумою боргу по договорах складає 57085,63 тис. дол. США та 25477,25 тис. грн., за нарахованими та несплаченими процентами - 19542,9 тис. дол. США та 12954,52 тис. грн.
У забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано у заставу (іпотеку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належне позичальнику на праві приватної власності майно, що складається з ряду об'єктів нерухомості.
Так, згідно з іпотечними договорами №№ 6406Z31/2391 від 29.06.2006, 6407Z7/2416 від 16.02.2007, 6407Z30/2429 від 04.06.2007, 6407Z31/2429 від 04.06.2007, укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою забезпечення викладених у Генеральній угоді № 6407N1/2416 від 16.02.2007 та кредитних договорах зобов'язань Позичальника останнім передано у іпотеку банку ряд виробничих будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежилий будинок - будівля РМЦ (літера Ф); будівлю полігону № 1 площею 8426,30 кв.м. (цифра XVIII); будівлю корпусу арматурного цеху площею 992,10 кв.м. (цифра III); будівлю складу наповнювачів площею 1679 кв.м. (літера Щ); будівлю прибудови арматурного цеху площею 230,60 кв.м. (цифра II); будівлю арматурного цеху площею 2823,20 кв.м. (літера Б?); будівлю формувального цеху № 2 загальною площею 2852,70 кв.м. (літера Б); будівлю полігону № 3 площею 3510,20 кв.м. (цифра XX); побутові приміщення арматурного цеху загальною площею 733,90 кв.м. (цифра IV); головний виробничий корпус (літера М); будівлю полігону № 5 (літера XVI) площею 5783,80 кв.м.; будівлю складу арматури заготівельного відділення (літера XVII) площею 8548,90 кв.м.
Загальна вартість заставленого за цими іпотечними договорами майна, відповідно до домовленості між сторонами, складає 189777000 грн.
Розслідуванням у справі встановлено, що 09.01.2014 ухвалою господарського суду міста Києва прийнято до розгляду заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про порушення справи про банкрутство (справа № 910/25520/13). Ухвалою цього ж суду від 10.02.2014 зазначене підприємство визнане банкрутом та щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру. Провадження у справі про банкрутство наразі триває.
Крім того, встановлено, що зазначене у клопотанні майно є частиною цілісного майнового комплексу, який придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2006 в рамках процедури банкрутства останнього (справа № 23/800-б про визнання банкрутом перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва). При цьому, 28.10.2013 ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » арбітражний керуючий ОСОБА_6 під час судового провадження у справі про визнання банкрутом звернувся до господарського суду із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника, відчуженого у рамках цієї ж справи 12.05.2006.
У випадку прийняття судом рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », укладеного між останнім та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у майбутньому можливе визнання недійсними договорів іпотеки, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Зважаючи на встановлені за результатами розслідування обставини вчинення злочину, очевидну надуманість наданих заяв, за якими оспорюються події 2006 року, є підстави вважати, що зазначені вище дії спрямовані (шляхом імітування судових спорів та фінансової неспроможності) на невиконання кредитних зобов'язань, виведення з-під застави майна, переданого у забезпечення кредитних зобов'язань, що потягне неможливість відновлення порушених прав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 100 % акцій якого належить державі, тобто державних інтересів.
З метою з'ясування усіх обставин справи, об'єктивного та повного проведення досудового слідства, вивчення підстав, обставин та хронології переходу прав власності на зазначене у клопотанні заставне майно, його вартості, індивідуалізації конкретних споруд, переданих у заставу, одержання інших відомостей, що мають значення для досудового розслідування, необхідно одержати тимчасовий доступ та здійснити вилучення матеріалів інвентаризаційних справ на усі будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що зазначені документи судового провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до них з можливістю вилучення.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв”язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України - слідчому першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій матеріалів інвентаризаційних справ на усі будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26941/14-к
Примірник №2 наданий - слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1