Справа № 404/7707/15-ц
Номер провадження 2/404/4196/15
10 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Кулакевич І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 11.08.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, призначення сім'ї, через що виникають постійні сварки. Шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, термін на примирення просить не надавати.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву (вх. № 40778 від 10.12.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб (а.с. 21).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву (вх. № 40777 від 10.12.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 22).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позовної заяви позивачем та визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області 11.08.2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_1, дружини: ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 208. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_3 від 11.08.2007 року (а.с. 5).
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні характери і погляди на життя, примирення не бажають. Вказані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім'ї.
За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.
Згідно частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на життя, призначення сім'ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
Крім того, за частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з'ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопілського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис за № 208, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка
районного суду
м.Кіровограда