печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16468/14-к
27 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скарою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
18.06.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконним рішення слідчого ОСОБА_4 , скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 07.06.2014, зобов'язати слідчого ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 42013110060000643 та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Скарга мотивована тим, що беззаперечним фактом завдання ОСОБА_3 моральної та майнової шкоди є вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, за наслідками неправдивого повідомлення про злочин з боку керівника релігійної організації Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври, відносно ОСОБА_3 розглядається кримінальна справа по обвинуваченню у скоєнні особливо тяжкого злочину у Баришівському районному суді Київської області.
Незважаючи на фактичні обставини, виявлені в ході досудового розслідування правопорушення гр. ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 проігнорував дані, які свідчать про те, що незаконними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 завдана моральна та майнова шкода та необґрунтовано відмовив у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити з викладених підстав.
Слідчий ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 29.10.2013 прокуратурою Печерського району м. Києва до ЄРДР внесені відомості за № 42013110060000643 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, за зверненням ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_5 , будучи бухгалтером підприємства «Троїцька артіль» в період з 30.09. - 31.12.2010 року, здійснив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах.
05.06.2014 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за вх. № Б-1812 надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № № 42013110060000643.
Розглянувши вказану заяву ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 з посиланням на положення ст. 55 КПК України, прийшов до висновку, що в матеріалах провадження, відкритого за зверненням ОСОБА_3 , відсутні дані, які б свідчили про те, що йому завдано шкода.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 07.06.2014, на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.
В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_3 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимоги скарги в частині визнання рішення слідчого незаконним не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання дій слідчого з прийняття відповідного процесуального рішення незаконними.
Щодо вимог скарги в частині зобов'язання слідчого ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 42013110060000643 та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, слідчий суддя також відмовляє у їх задоволенні, виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, процесуального статусу потерпілого особа набуває в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України з моменту вчинення нею відповідних процесуально значимих дій - подання відповідної заяви.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 07.06.2014 про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1