печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8408/13-к
18 квітня 2013 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е.,
при секретарі Миронюк О.А.,
за участю прокурора Лавренюка М.І.,
слідчого Хоменка В.М.,
захисника ОСОБА_1,
та підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Хоменка В.М., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І., про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 364 ч. 1 та 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, у виді особистого зобов'язання,
Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Хоменко В.М. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч. 1, 364 ч. 1 та 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, у виді особистого зобов'язання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013000000000120 від 20.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 364 ч. 1 та 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України.
З урахуванням встановлених слідством обставин, ОСОБА_2 10.04.2013р. заступником Генерального прокурора України Ударцовим Ю.В. повідомлено про підозру в тому, що він будучи службовою особою, яка виконує функції представника влади, вчинив зловживання своїм службовим становищем, заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання на замах до давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також посиланням на наявність ризиків вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор Лавренюк М.І. та слідчий Хоменко В.М. в судовому засіданні клопотання підтримали за наведених у ньому обставин та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, пославшись на те, що жоден з викладених у ньому ризиків слідчим і прокурором не підтверджено доказами, якими обґрунтовується внесене клопотання. За таких обставин адвокат, пославшись на позитивну характеристику підзахисного та вимоги ст.194 КПК України, вважала можливим лише покладення судом на ОСОБА_2 обов'язку прибувати на виклик до органу досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника і просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення захисника та підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що 20.03.13р. відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України Хоменком В.М. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
10.04.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.
18.04.2013р., підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.
Слідчим суддею у клопотанні та доданих копіях документів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.
При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст.177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з покладенням на останнього обов'язків на строк 2 місці з дня повідомлення йому про підозру, тобто до 10 червня 2013р. до 10 год. 15 хв. включно.
Разом з тим, враховуючи те, що слідчим Хоменком В.М. в судовому засіданні був підтверджений факт того, що станом на момент розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не відсторонений від посади судді Деражнянського районного суду Хмельницької області, і за змістом клопотання проживає в м.Хмельницькому, тобто іншому населеному пункті, суд вважає за недоцільне покладення на ОСОБА_2 обов'язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Посилання захисту на те, що підозрюваним ОСОБА_2 09.04.13р. повернуто закордонний паспорт до Хмельницького МВ УДПМС України в Хмельницькій області, що виключає можливість покладення на нього відповідного обов'язку за клопотанням слідчого, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки на момент розгляду даного клопотання офіційних документів на підтвердження цього факту суду не надано, а факсова копія довідки про таке за заявою батька підозрюваного, не перевірена на відповідність її оригіналу документу, як належного і допустимого доказу.
При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного зобов'язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_2, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Хоменка В.М., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І., про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 364 ч. 1 та 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, у виді особистого зобов'язання, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого суддею Деражнянського районного суду Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 364 ч. 1 та 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_2, визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 10 червня 2013р. до 10 год. 15 хв. включно.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2 особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Хоменка В.М.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Тарасюк К.Е.