печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11108/14-к
14 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення ,-
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12014000000000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обгрунтовано наступними обставинами.
Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000152 від 25.03.2014, за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито рахунки 4 суб'єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
На розрахункові рахунки вказаних підприємств у зазначений вище період надходили безготівкові кошти від інших підприємств «сумнівного» походження.
В подальшому, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) на замовлення перелічених підприємств на міжбанківській валютній біржі купувались валютні кошти, які перераховувались на рахунки нерезидентів під виглядом оплати імпортних контрактів.
Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перераховано валютних кошті на рахунки нерезидентів у квітні-травні 2013 року на суму понад 50 млн. доларів США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - у червні-липні 2013 року на суму понад 60 млн. доларів США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - у серпні-вересні 2013 року на суму понад 70 млн. доларів США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) - у серпні-вересні 2013 року на суму понад 50 млн. доларів США.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центральної виконавчої влади з питань економічної політики.
Згідно п.3.3 Постанови Національного банку України №136 від 24.03.1999 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями» передбачено, що банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту товару з увезенням його на територію України після отримання інформації про цю операцію в реєстрі митних декларацій, якщо для митного оформлення продукції використовується митна декларація.
Так, у п.1.1 вказаної постанови зазначено, що реєстр митних декларацій - це електронний реєстр увізних або вивізних митних декларацій, на підставі яких продукція, що експортується (імпортується), переміщується через митний кордон України. Реєстр митних декларацій, що подається ІНФОРМАЦІЯ_6 до Національного банку України, надсилається банку Національним банком України.
Однак, відповідно до інформації Міністерства доходів і зборів України за №5782/5/99-99-18-03-04-16 від 31.03.2014 інформація щодо митного оформлення ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України товарів вказаними вище підприємствами в електронній базі даних Міндоходів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 відсутня.
Таким чином отримано достатні відомості про те, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в порушення вимог зазначених вище нормативно-правових актів, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не маючи достовірної інформації, отриманої з Національного банку України, щодо наявності в реєстрі митних декларацій інформації щодо електронних копій митних декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), знято останні з валютного контролю на підставі неіснуючих вантажно-митних декларацій.
Про вказані факти не було повідомлено органи Міністерства доходів і зборів України, що унеможливило своєчасне припинення зовнішньоекономічної діяльності перелічених юридичних осіб та фактично призвело до незаконного виведення валютних коштів на суму понад 200 млн. доларів США, не дало змогу застосувати до підприємств штрафних санкцій, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.
Допитаний в якості свідка керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 повідомив, що будь-якого відношення до господарської діяльності зазначеного товариства він не має, очолити товариство погодився за грошову винагороду, наміру здійснювати від імені товариства підприємницьку діяльність не мав.
Допитаний в якості свідка керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 повідомив, що будь-якого відношення до діяльності товариства він не має, здійсненням його реєстрації не займався, про те, що займає вказані посади чує вперше.
Засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 пояснив, що відношення до вказаного товариства він не має, будь-які дії з приводу реєстрації (перереєстрації) товариства він не вчиняв.
Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо персоніфікованого обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) установлено, що працівниками вказаних юридичних осіб в період часу з 01.01.2012 по 25.03.2014 були лише їх керівники, яким заробітна плата не нараховувалась.
Вказані вище факти підтверджуються допитами осіб в якості свідків, отриманою інформацією з підприємств, установ, організацій, іншими слідчими (розшуковими) діями в їх сукупності.
Так, на даний час отримано відомості про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетна заступник голови правління
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , яка для здійснення розмов використовує абонентський номер НОМЕР_6 .
Згідно інформації за № 3881/1 від 23.04.2014 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » абонентський номер НОМЕР_6 обслуговується на умовах контрактного сервісу.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Вислухавши слідчого, вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитись та зробити їх копії ) до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , а саме: надати відомості про абонента вказаного номера, який обслуговується на умовах контрактного сервісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 - справа № 757/ 11108 /14-к
Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3
Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »
Виконавець: ОСОБА_1 14.05.2014р.
Слідчий суддя ОСОБА_1