Справа 2-а -242/09 р.
2 вересня 2009 року Липовецький районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Порохового Г.І.
при секретарі Попроцькій О.А.
з участю представника позивача Сорокіної Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець адміністративну справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу на боржника.
Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації звернулось до Липовецького районного суду, як адміністративного суду, з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу на боржника, посилаючись на те, що 12 серпня 2009 року державним виконавцем даного підрозділу винесено постанову про накладення на них штрафу за невиконання без поважних причин, в установлений державним виконавцем строк, рішення Липовецького районного суду , яким зобов'язано їх нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову допомогу за 2007 рік згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В позовній заяві позивач вказує, що з даним рішенням державного виконавця не погоджується, оскільки ними надавались роз'яснення про причини, що унеможливлюють виконання рішення суду, виходячи з їх повноважень. Видатки на виплату такої допомоги належать до видатків Державного Бюджету України. Головним розпорядником коштів по даній програмі є Міністерство праці та соціального захисту населення, якому Законом «Про державний бюджет» надається відповідне бюджетне призначення. Вони здійснюють такі виплати лише в межах асигнувань, наданих головним розпорядником коштів Витрати, пов'язані з задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року не передбачені. В управлінні державного казначейства УПСЗН в 2009 році не зареєстровано жодне фінансове зобов'язання по таких виплатах, а тому коштів на такі витрати не має. Самочинно нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу вони не мають ні коштів ні повноважень. Отже неможливість виконання вищевказаного рішення суду не може трактуватись як «невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, що можуть бути виконані лише боржником». Просить скасувати постанову про накладення штрафу, видану державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Довженком О.Д. від 12 серпня 2009 року.
В судовому засіданні представник позивача СОРОКІНА Н.П. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, суду пояснила, що видатки на виплату такої допомоги належать до видатків Державного Бюджету України. Головним розпорядником коштів по даній програмі є Міністерство праці та соціального захисту населення, якому Законом «Про державний бюджет» надається відповідне бюджетне призначення. Вони здійснюють такі виплати лише в межах асигнувань, наданих головним розпорядником коштів Витрати, пов'язані з задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року не передбачені. В управлінні державного казначейства УПСЗН в 2009 році не зареєстровано жодне фінансове зобов'язання по таких виплатах, а тому коштів на такі витрати не має. Самочинно нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу вони не мають ні коштів ні повноважень. Такі пояснення направлялись державному виконавцю, а тому просить скасувати постанову державного виконавця від 12 серпня 2009 року про накладення на них штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд належно не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КУС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її право, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових правовідносин.
В позовній заяві позивач ставить питання про скасування постанови державного виконавця про накладення на нього штрафу, постановлену відповідно до ст. ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження». Скаргу подано в порядку ст. ст. 181, 267 КАС України та ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні встановлено, що Липовецьким районним судом по справі № 2-а-61/09 видано виконавчий лист та направлено на примусове виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області. Згідно даного виконавчого документу Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Як вбачається із вимоги державного виконавця № 09/405 від 3 липня 2009 року та № 405/09 від 12 серпня 2009 року позивачеві направлялись вимоги про виконання вищевказаного рішення суду. На вимогу державного виконавця від 3 липня 2009 року направлялось пояснення боржника із зазначенням причин, які унеможливлюють виконати дане рішення. Постановою державного виконавця від 12 серпня 2009 року на боржника накладено штраф в розмірі 340 гривень за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує божника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником.
Суд вважає, що дане рішення державного виконавця, прийняте відповідно до ст. ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає скасуванню з наступних підстав: Відповідно до ст. 22, 87 Бюджетного кодексу України видатки на виплату щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни відносяться до видатків Державного Бюджету України. Головним розпорядником коштів по даній програмі є Міністерство праці та соціального захисту населення, якому Законом України «Про державний бюджет» надається відповідне бюджетне призначення. Позивач по даній справі в даному випадку може лише здійснювати виплату щорічної разової допомоги в межах бюджетних асигнувань . В судовому засіданні встановлено, що бюджетні асигнування, пов'язані з задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій, гарантій, які виникли внаслідок рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року на доплату щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни в Державному бюджеті на 2009 рік не передбачені. В Управлінні державного казначейства УПСЗН в 2009 році не зареєстровано фінансові зобов'язання на такі виплати. В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що самочинно нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову допомогу за 2007 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач не міг, оскільки на такі видатки кошти не виділені та він не мав на те належних повноважень.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» винесення постанови державним виконавцем про накладення штрафу допускається у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником.
Докази, що здобуті судом під час розгляду справи, свідчать про поважність причин, невиконання даного рішення позивачем та за таких обставин постанова державного виконавця від 12 серпня 2009 року про накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії , що можуть бути виконані лише боржником, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 181, 267, 158-160 КАС України, ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» суд,
Постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області від 12 серпня 2009 року про накладення на боржника - юридичну особу Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення за виконавчим листом № 2-а-61/09, виданим 1 квітня 2009 року, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником - скасувати.
На постанову може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня її проголошення та апеляційна скарга впродовж двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, а також постанова може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
С У Д Д Я: п і д п и с: ( Г.І. ПОРОХОВИЙ)
Згідно оригіналу:
Секретар: