Справа № 2а-549/09
21.07.2009 року Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючої - судді - Дякович О.В.
при секретарі - Порозовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу соціального захисту управління соцільного захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, компенсації втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів їх виплат,-
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 відділу соціального захисту управління соцільного захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2006 року народила доньку ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 5945 від 13 жовтня 2006 року. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідачем всупереч вимогам даного Закону, допомога виплачувалась у меншому розмірі. Просить суд визнати ії відповідача неправомірними, зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв»язку із порушенням строків їх виплати та зобов»язати нараховувати та виплачувати в подальшому вказані виплати в розмірі не нижчому ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 відділу соціального захисту управління соцільного захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у судове засідання не з»явилася, подала на адресу суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що просить справу слухати у її відсутності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав наведених у запереченні проти позову, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, оголосивши заперечення на позовну заяву, з»ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із Свідоцтва про народження позивач народила доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_5, 25 вересня 2006 року.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 січня 2007 року - 434 грн.; з 1 квітня 2007 року - 463 грн.; з 1 жовтня 2007 року - 470 грн.
Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» було обмежено.
Однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими обмежено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Положення статей, які визнано неконституційними втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України свого рішення.
Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв»язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України ОСОБА_2 відділом соціального захисту управління соцільного захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради оспорювана позивачем допомога по догляду за дитиною з липня по грудень 2007 року виплачувалась не у розмірі визначеному статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», тому позов в частині зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену допомогу за вказаний період підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлено річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач про порушення її права щодо виплати допомоги по догляду за дитиною в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» дізналась весною 2009 року.
За наведених обставин, суд вважає, що строк для зверення до суду позивачем не пропущено, позов подано в межах строку, встановленого ст. 99 КАСУ.
У зв»язку із цим дії відповідача щодо виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі, меншому, ніж це передбачено ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми» слід визнати неправомірними.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов»язати провести перерахунок та виплату призначеної позивачу допомоги по догляду за дитиною, виходячи з того, що ця допомога має визначатись відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сум»ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Що стосується позовних вимог позивача про виплату недоотриманої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008-2009 роки, то такі задоволенню не підлягають та суд мотивує це наступним.
Положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік», якими було встановлено інші розміри виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Конституційним Судом України неконституційними не визнавались, скасовані не були.
Що стосується позовних вимог позивача про стягнення компенсації, то такі задоволенню не підлягають та суд мотивує це наступним.
Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р., підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р., компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Оскільки, сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не була відповідачем фактично нарахована, а тому така не підлягає компенсації згідно чинного законодавства.
Судові витрати у виді судового збору 3 грн. 40 коп. та 300 грн. на правову допомогу присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача, відповідно до вимог ст. 94 КАС України.
В решті позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
позов задовольнити частково.
Визнати дії ОСОБА_2 відділу соціального захисту управління соцільного захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року - неправомірними.
Зобов»язати ОСОБА_2 відділ соціального захисту управління соцільного захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» .
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору та 300 грн. на правову допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Франківськівський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В.Дякович