Справа №2-о-174/08
17 грудня 2008 року Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Шиянова Л.О.,
при секретарі - Кушнаренко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Строга нової ОСОБА_1, зацікавлені особи: Харківська державна нотаріальна контора №5, ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту, -
У жовтні 2008 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту належності заповіту.
Обґрунтована заява тим, що 22 липня 2008 року померла ОСОБА_4 , яка склала заповіт на ім'я своєї доньки ОСОБА_5 та онуки ОСОБА_6 ( Строга нової) ОСОБА_1 на належну їй на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1. Але, нлтаріальна контора відмовилася видати свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що в заповіті бабуся вказана чк ОСОБА_7, а в свідоцтві про смерть- Літвін ОСОБА_7 Афанасівна.Ця помилка була здійснена в наслідок невірного переклада з російскої мови на українську., тому вона повінна була звернутися до суду з вищевказаною заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву.
Зацікавлена особи по справі: представник П'ятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності та винести рішення на погляд суду.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.
Вислухавши заявника та зацікавлену особу ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо Законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У судовому засіданні встановлено, що згідно заповіту від 09.03.1994 року ОСОБА_7 заповідала належну їй на праві особистої власності квартиру №5 у жилому будинку №7 по пр. Дзюби в м. Харкові, в рівних долях: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( Строга новій) ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про смерть від 23 липня 2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 померла 22.07.2008 року про що зроблено актовий запис №10998.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 від Об серпня 1951 року, її мати - ОСОБА_4. В цьому свідоцтві призвище матері вказано російскою мовою.Згідно переводу з російської мови на українську - по батькові - «Афанасьева» буде відповідати - Опанасівна.
Той факт, що ОСОБА_3А.є рідною онукою померлої ОСОБА_7, підтверджується копіями свідоцтва про народження ВЛ №261224 ОСОБА_9 від 13 червня 1972 p., де мати зазначена ОСОБА_10 ( а.с. 12) довідкою РАГС Жовтневого району №733/371 від 16.09.2005 p., що між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 27.03.1999р. зареєстровано шлюб, актовий запис №1301 ( а.с. 13); свідоцтвом про розірвання шлюбу с ОСОБА_6 та свідоцтвом про одруження з ОСОБА_12 О.( а.с. 8, 11). Цей факт також підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_2 Л.1., яка є дочкою померлоїта матерою заявника. Вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому сумнівів, у суду не викликають.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, відповідає вимогам чинного законодавства України і повинна бути задоволена.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 правоустановлюючого документу - заповіту, складеного її рідною бабусею - ОСОБА_7 09 березня 1994 року за реєстром №3-1265 . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.