Справа № 668/13517/14-к
08 грудня 2015 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради - ОСОБА_9 ,
представника кримінальної міліції по справах дітей
Суворовського району м. Херсона - ОСОБА_10 ,
при секретарі - ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костирка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
встановив :
До Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Ухвалою суду від 04.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, що має місце в даному випадку. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Проте, в наданому обвинувальному акті досудовим слідством не сформульовано обвинувачення у вчиненні вищевказаних злочинів. Натомість у обвинувальному акті в порушення вимог кримінального процесуального закону викладено зміст підозри у вчиненні злочинів за п. 4,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, що не підтверджує доведеність винуватості на стадії досудового розслідування. Із матеріалів справи вбачається, що після вручення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлення про підозру, органом досудового розслідування проводився цілий ряд слідчих дій щодо з'ясування обставин як на підтвердження так і спростування підозри. Крім цього, згідно з чинним кримінально-процесуальним законом обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом.
Окрім цього, відповідно до ст. 384 КПК України, прокурор зобов'язаний роз'яснити обвинуваченому у вченні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз'яснення прокурора обвинуваченому про можливість особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Вказане письмове роз'яснення не було додано до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що також є порушенням кримінально-процесуального законодавства.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.11.2015 року визначено, що міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишено без змін на невизначений термін, але відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку передбаченого цим кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під вартою, на даний час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених, в тому числі і медичних документів, які б свідчили про те, що останні за станом здоров'я чи з будь-яких інших причин не можуть утримуватися в умовах ізоляції від суспільства, на адресу суду не надійшло. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухилення від суду. А тому, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, виконання процесуальних дій, перешкоджання встановленню істини у справі та забезпечення виконання процесуальних рішень, строком на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 199, 291, 314, 315 КПК України, суд,
Повернути матеріали кримінального провадження №12014230040000024 від 03.01.2014 року - обвинувальний акт від 19.09.2014 року прокурору в порядку, передбаченому п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження.
Ухвалу негайно направити прокурору - для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 30 днів до 07 січня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою строком на 30 днів до 07 січня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3