Справа №668/13921/15-к
25.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42015230040000007
В провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 знаходилися матеріали зазначеного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42015230040000007, за фактом заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом грошових коштів належних заявнику на суму 65500 грн., тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке було закрито постановою зазначеного слідчого від 25.07.2015, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на цю постанову, посилаючись на її незаконність, оскільки слідчим не було з'ясовано істотні обставини справи.
Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим не з'ясовано істотних обставин по даному кримінальному провадженні, а саме не були перевірені доводи ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали від нього грошові кошти безпосередньо на умовах будівництва закладу громадського харчування, а не будь-якого іншого закладу комерційного призначення та сплати грошових коштів від його діяльності, що має важливе значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість встановити наявність чи відсутність в діях цих осіб ознак шахрайства.
Таким чином, вважаю, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх вказаних вище обставин та не з'ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.
В ході досудового розслідування необхідно з'ясувати вказані вище обставини та питання.
Керуючись ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42015230040000007 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1