Справа №668/674/15-ц
Пров. №2/668/648/15
09.12.2015
Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді - Гаврилова Д.В.
при секретарі - Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ земельної ділянки в натурі,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ земельної ділянки в натурі.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі повторної судово-будівельної експертизи.
Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки проведена первісна експертиза є зрозумілою та належною, тому для проведення повторної експертизи підстав немає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Статтею 66 ЦПК України визначено, що висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або такими, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.
Суд вважає висновок проведеної експертизи зрозумілим, який відповідає на всі необхідні питання, та таким, що не викликає сумнівів у його правильності, тому у призначенні додаткової експертизи по справі підстав не вбачається.
Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення додаткової судово-будівельноїекспертизи у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5