нп 2/490/5303/2015 Справа № 490/11451/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
10 грудня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про захист трудових прав, -
Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача, просили визнати незаконними дії генерального директора щодо створення перешкод у реалізації права на працю та у доступі позивачів на робоче місце і виконання ними трудових обов'язків та зобов'язати відповідача не чинити перешкод протягом часу перебування позивачів у трудових відносинах з відокремленим господарським структурним підрозділом "Універсал" та ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара".
В силу вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.
В силу ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів допускається, якщо предметом спору є спільні права кількох позивачів, права позивачів виникли з однієї підстави та предметом спору є однорідні права та обов'язки.
В даному позові права позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в силу невід'ємності права на працю з особою працівника не є спільними та виникли з різних підстав - двох різних трудових договорів, а тому позивачі не вправі об'єднувати свої вимоги в одній позовній заяві.
За такого, спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виключається.
Позивачам слід переробити позовну заяву, виклавши її у новій редакції з зазначенням одного з позивачів. Другий позивач вправі звернутись до суду з цими ж позовними вимогами у загальному порядку шляхом подачі самостійного позову.
Зазначене перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про захист трудових прав - залишити без руху.
Встановити позивачам строк до 15 грудня 2015 року для усунення викладених недоліків.
Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання у визначений судом строк вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Батченко