Справа № АЄ-10/2001 Провадження № 22-ц/772/2959/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Шемета Т. М.
"12" вересня 2013 р. м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
встановила:
Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2001 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи з 29 березня 2001 року. Вирішено питання про судові витрати.
04 вересня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не приймав участі у розгляді справи, оскільки в судове засідання його не викликали чим було порушено його права та законні інтереси, про існування оскаржуваного рішення суду йому стало відомо лише в серпні 2013 року, а копію він отримав 22 серпня 2013 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропуску з поважних причин.
Вирішуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, викладені апелянтом, є не поважними та спростовуються матеріалами справи, зокрема на а.с. 6 є заява ОСОБА_2, у якій він зазначає, що не заперечує проти стягнення з нього на користь сина аліментів, відмовляється лише від сплати витрат по оплаті юридичної допомоги, на а.с.10 - постанова про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення держмита з ОСОБА_2, у якій вказано, що дане виконавче провадження - виконано, та на а.с.11 виконавчий лист у якому вказано, що держмито в розмірі 51 грн. стягнуто повністю і передано в бюджет Оратівської селищної ради згідно платіжного доручення №5 від 13.01.2003 року, на а.с.13 міститься постанова про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 50 грн. за надання юридичної допомоги, у якій вказано, що дане виконавче провадження - виконано, а.с.14 - виконавчий лист у якому вказано, що відшкодування за надання юридичної допомоги в сумі 50 грн. виплачено стягувачу повністю згідно чека №134 від 16.01.2003 року. Дані документи підтверджують те, що апелянту було відомо про існування оскаржуваної постанови суду, а його доводи є безпідставними, необгрунтованими та неповажними.
За таких обставин у відповідності до п.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху надавши йому термін визначений законом для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2001 року зазначені ОСОБА_2 - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2001 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області : ОСОБА_5
?