У Х В А Л А 2/142/450/15
іменем України 142/1669/15-ц
11.12.2015 року
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно, -
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить:
-встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без шлюбу в період з січня 1987 року по невизначений термін;
Дана вимога не міститься в резолютивній частині позовної заяви.
-визнати її спадкоємцем четвертої черги;
-визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_3.
-поновити термін для прийняття спадшини.
Таким чином, позивачка об»єднала в одній позовній заяві різні вимоги, які не можуть бути судом розглянуті в одному провадженні.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що має
юридичне значення - факт спільного проживання однією сім»єю без шлюбу в період з січня 1987 року.
В той самий час, цією ж заявою вона просить вирішити спір про право:
- визнати за нею право на спадкове майно, спадкоємицею та
продовжити термін для прийняття спадщини.
Таким чином, позовна заява містить в собі вимоги, які не можуть бути вирішені судом в одному провадженні, оскільки встановленням факту фактично забезпечуються інші вимоги, які є похідними від вирішення факту.
Керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-ти денний термін з моменту оголошення, або отримання її копії через Піщанський районний суд.