Постанова від 08.12.2015 по справі 1-37/11

Справа № 1-37/11

Постанова

"08" грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальна справа №1-37/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2015 року, 27.05.2015 року, 18.08.2015 року, 02.09.2015 року, 22.09.2015 року та 07.10.2015 року. Однак, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судові засідання не з'явилися без поважних причин, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про день розгляду справи.

07.10.2015 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області було застосовано привід через органи внутрішніх справ відносно вищевказаних свідків на 29.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

Однак, постанова про привід свідків станом на 29.10.2015 року не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

29.10.2015 року постановою Калинівського районного суду було повторно застосовано привід через органи внутрішніх справ відносно вищевказаних свідків на 19.11.2015 року на 11 год. 00 хв.

Постанова Калинівського районного суду про повторний привід свідків станом на 19.11.2015 року також не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відеоконференції під час допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про застосування відеоконференції під час допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою допиту свідків, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відеоконференції під час допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, згідно ст.85-3 КПК України (в редакції 1960 року) телефонна конференція або відеоконференція проводиться на

підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка,

експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної

ставки, пред'явлення для впізнання, відтворення обстановки і

обставин події.

Про проведення телефонної конференції або відеоконференції

орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого

перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення,

складає окремі протоколи, до яких обов'язково додається

відповідний звуко- або відеозапис.

Приймаючи до уваги те, що свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 проживають в м.Бар Вінницької області, що ускладнює їх приїзд в м.Калинівка Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним застосувати відеоконференцію під час допиту свідків. При цьому суд враховує, що дистанційний розгляд справи не порушує прав учасників процесу та не погіршує стан підсудного.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 доручити Барському районному суді Вінницької області на території юрисдикції якого перебувають вищевказані свідки.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України ( в редакції 1960 року) постанова суду є обов'язковою для всіх органів і громадських підприємств, установ та організацій, посадових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85-3, 407 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України слуханням відкласти на 12 січня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Доручити Барському районному суду Вінницької області застосувати дистанційно режим відеоконференції між Калинівським районним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області 12 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. для проведення допиту свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 з урахуванням положень ст.ст.70,71 КПК України ( в редакції 1960 року), по кримінальній справі №1-37/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Направити дану постанову для організації її виконання голові Барського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
54247684
Наступний документ
54247686
Інформація про рішення:
№ рішення: 54247685
№ справи: 1-37/11
Дата рішення: 08.12.2015
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (11.01.2007)
Дата надходження: 11.01.2007
Розклад засідань:
29.12.2020 11:55 Шевченківський районний суд м. Чернівців
02.03.2021 09:50 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.04.2021 09:15 Шевченківський районний суд м. Чернівців
03.08.2021 09:40 Шевченківський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛИМЕНКО ОЛЕКСАНДР ІЛЛІЧ
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАЛАМАРЧУК М С
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
адвокат:
Рудницька Тетяна Анатоліївна
боржник:
Мамієв Сергій Сергійович
засуджений:
Ничай Роман Богданович
заявник:
Марганецький відділ державної виконавчої служби
обвинувачений:
Дорогань Роман Анатолійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Лєкар Сергій Борисович
підсудний:
Аджамський Назар Вадимович
Бричук Ігор Іванович
Верещак Віктор Олександрович
Гардецький Роман Йосипович
Глазунов Станіслав Миколайович
Гураль Ярослав Іванович
Дмитрів Богдан Богданович
Заболотний Олег Олексійович
Іванов Сергій Юрійович
Іванцов Микола Миколайович
Кириленко Віталій Анатолійович
Кирильченко Руслан Валерійович
Коваль Юрій Євгенович
Коник Валерій Ярославович
Кулик Сергій Петрович
Кульшенко Віктор Олександрович
Кучер Михайло Михайлович
Мельник Роман Васильович
Нікітін Іван Вікторович
Новіцька Надія Станіславівна
Плескач Володимир Григорович
Поролов Юрій Вікторович
Приходько Віктор Васильович
Проскурін Юрій Васильович
Свіріденко Руслан Олександрович
Сеньків Олег Ігорович
Серебро Александр Юрьевич
Середа Олег Анатолійович
Сторонюк Сергій Євгенович
Туряк Юрій Марічелович
Черноус Євгеній Ігорович
Чорний Артур Олександрович
Яцук Олег Васильович
потерпілий:
Барановський Олександр Миколайович
Бондар Людмила Пантелеймонівна
Голотюк Валентина Францівна
Тур Віктор Петрович
прокурор:
Чернівецька місцева прокуратура
Чернівецька оркружна прокуратура
стягувач (заінтересована особа):
ДП "Придніпровська залізниця" в особі Апостоловської дистанції сигналізації та звїязку
суддя-учасник колегії:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НЕВОЙТ ПЕТРО СЕЛІВЕСТРОВИЧ