Постанова від 07.12.2015 по справі 126/3429/15-п

ПОСТАНОВА

Справа № 126/3429/15-п

Провадження № 3/126/1514/2015

"07" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року на розгляд Бершадського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягають направленню начальнику сектору Бершадського відділу поліції підполковнику поліції ОСОБА_3 для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в частині зазначення суті адміністративного правопорушення, а саме: адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак в даному протоколі не зазначено про наслідки, що настали в наслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, не надано протокол огляду транспортних засобів, крім того в протоколі не вказані свідки правопорушення, хоча в схемі ДТП вказані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, також в письмових поясненнях ОСОБА_6 вказано, що з ним в машині перебувала його дружина, ОСОБА_7 і її мати, однак пояснення у вказаних осіб відібрані не були.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику сектору Бершадського ВП підполковнику поліції ОСОБА_3 для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП начальнику сектору Бершадського ВП підполковнику поліції ОСОБА_3 для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун