Справа № 761/33696/15-ц
Провадження № 4-с/761/337/2015
Іменем України
09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Бешировій Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Нідзельської Аліни Вікторівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - Заявник) 12 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзельської Аліни Вікторівни (далі - Державний виконавець) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця, пов'язану із несвоєчасним відкриттям виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення із Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» (далі - Боржник) на користь Заявника заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі в частині щодо негайного виконання судового рішення, оскільки із заявою про відкриття виконавчого провадження він звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 03 липня 2015 року, разом з тим, виконавче провадження Державним виконавцем було відкрито лише 28 серпня 2015 року, у зв'язку з чим також просить зобов'язати Державного виконавця усунути порушення. Крім того, при зверненні до суду зі скаргою, Заявником подане клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги.
У судовому засіданні Заявник вказане клопотання та скаргу підтримав, просив суд скаргу задовольнити. При цьому, клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги обґрунтоване поганим станом здоров'я Заявника та відсутністю коштів, оскільки він ніде не працює.
Державний виконавець у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду скарги повідомлена в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, а скаргу такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
За змістом частин 1 та 2 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Державного виконавця від 28 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 761/20203/14-ц, виданим Шевченківським районним судом м. Києва від 30 червня 2015 року про стягнення із Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» на користь Заявника заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі у розмірі 1 221 грн. Із матеріалів справи також вбачається, що про вказану постанову Заявник довідався 02 вересня 2015 року. Зокрема, при зверненні із відповідним листом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Разом з тим, зі скаргою на бездіяльність Державного виконавця Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва лише 12 листопада 2015 року. При цьому поважність причин пропущеного строку мотивована поганим станом здоров'я Заявника, без надання належних доказів в цій частині та відсутністю коштів, оскільки він ніде не працює.
За змістом статті 69 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.
Крім того, за змістом статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З огляду на викладене, оскільки зазначені Заявником причини поважності пропуску процесуального строку, на думку суду, не перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду зі скаргою, крім того, Заявником не підтверджено належними доказами клопотання в частині щодо стану здоров'я, підстав для поновлення вказаного строку суд не вбачає, у зв'язку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 72, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Нідзельської Аліни Вікторівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.