Справа № 761/10326/15-к
Провадження № 1-кп/761/618/2015
10 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судового засідання у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 148 44 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою спливає 31 грудня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, який відноситься до особливо тяжкого злочину, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про наявність у останнього міцних соціальних зв'язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, суд дійшов висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду, вважає за доцільне продовжити строк тримання його під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.
При цьому судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 07 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1