"11" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/59310/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючого,
Іваненко Я.Л.,
Кобилянського М.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12 до відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Ужгородська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Уж-Буд» про визнання дій протиправними,
У червні 2009 року позивачі звернулися в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначали, що є приватними підприємцями та здійснювали свою підприємницьку діяльність в комунальному підприємстві «Ринок-1» (місто Ужгород). 09 червня 2009 року державні виконавці на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07 травня 2009 року почали здійснення виконавчих дій по демонтажу торгових павільйонів та їх вивезення разом з майном.
Просили визнати дії відповідача протиправними.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, позивачі просили суд скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Розглядаючи дану справу суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень ухвалених за правилами цивільного або господарського судочинства.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України викладеною у постанові від 30 червня 2015 року у справі №21-278а15, що відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для застосування.
Оскільки в даній справі оскаржувалися дії державного виконавця, вчинені по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 25 травня 2009 року, тобто спір у справі виник поза межами публічно-правового спору, відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для закриття провадження у справі.
Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність перевірки правомірності дій відповідача та вирішення справи по суті позовних вимог, а апеляційний суд не виправив дану помилку.
Керуючись статтями 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити частково.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/