01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50416/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з
того, що до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховується робота на посадах провізорів, фармацевтів у аптеках, які офіційно набули статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський