03 грудня 2015 р.Справа № 820/8209/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Зеленського В.В. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оазис" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 820/8209/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оазис" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА “ОАЗИС”, за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Червоний прапор, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО “ОАЗИС” негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА “ОАЗИС”, за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Червоний прапор, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було задоволено.
До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС", за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Червоний прапор, зупинено повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язано Приватне сільськогосподарське підприємство "ОАЗИС негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС, за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Червоний прапор, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. та закрити провадження по справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 03.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до плану-графіку перевірки суб'єктів господарювання Краснокутського РС ГУ ДСНС України у Харківській області на ІІІ квартал 2015 року, затвердженого начальником Краснокутського РС ГУ ДСНС України у Харківській області від 15.06.2015 року (а.с.15-23), наказу Краснокутського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 26.06.2015 року №98 (а.с. 24), повідомлення про проведення перевірки від 22.06.2015 року №580-171 (а.с. 33), за посвідченням на проведення планової перевірки від 14.07.2015 №113 (а.с.34) на підставі Кодексу цивільного захисту України та статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” у період з 14.07.2015 року по 31.07.2015 року проведено планову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС", за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Червоний прапор.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 31.07.2015 року №93 (далі по тексту - акт перевірки, а.с.35-43), що вручений виконавчому директору Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС" (а.с.42).
На підставі акту перевірки Краснокутським РС ГУ ДСНС України у Харківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №93 від 31.07.2015 року (а.с.53-54). Доказів оскарження припису до суду не надано.
Під час проведення перевірки по території, будівлях та приміщеннях Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС", за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Червоний прапор, перевіряючими встановлено, що будівлі експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- будівлі майстерні, критого току, складу та їдальні не обладнано системою протипожежного захисту;
- не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій покрівлі будівель майстерні, критого току, складу та їдальні;
- будівлі майстерні, критого току, складу та їдальні не забезпечено захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
- з'єднання жил проводів здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;
- працівники підприємства не забезпечені засобами індивідуального та колективного захисту.
Фахівцями Краснокутського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на підставі наказу №253 від 09.10.2015 року та посвідчення на перевірку №115 від 15.10.2015 року у період з 15.10.2015 року по 16.10.2015 року проведено позапланову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС", за результатами якої складено акт №83 від 16.10.2015 року, заперечення до акту перевірки у виконавчого директора ПСП "ОАЗИС" ОСОБА_1 були відсутні, примірник акту ОСОБА_1 було вручено (а.с.80-91).
Під час проведення позапланової (повторної) перевірки на території, будівлях, спорудах та приміщеннях Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС", за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Червоний прапор, перевіряючими встановлено, що експлуатація здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- будівлю майстерні, критого току, складу та їдальні не обладнано системою протипожежного захисту;
- дерев'яні конструкції горищних приміщень будівель майстерні , критого току, складу та їдальні не піддані вогнезахисному оброблянню суб'єктом господарювання, який має відповідну ліцензію на такий вид робіт;
- будівлі майстерні, критого току, складу та їдальні не забезпечено захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б 8.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд”;
- з'єднання, відгалуження та окінцювання живих проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- працівники підприємства не забезпечені засобами колективного захисту.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що повне зупинення експлуатації будівель Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС", за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Червоний прапор відповідача шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання є необхідним, достатнім та виправданим заходом реагування.
Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (ст.1 Закону №877-V).
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Згідно ч.4 ст.5 Закону №877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Відповідно до ст. 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів, у числі інших, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).
Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не втручатися і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо це не загрожує життю та здоров'ю людей, не спричиняє небезпеки виникнення техногенних ситуацій і пожеж.
Механізм здійснення органами Державної інспекції техногенної безпеки України заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту визначено Порядком проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженим наказом від 25.05.2012, № 863 Міністерство надзвичайних ситуацій України та зареєстрованим Мінюстом України 25.06.12 р. за № 1054/21366 (далі - Порядок № 863).
Відповідно до вказаного Порядку № 863, для здійснення планової або позапланової перевірки суб'єктів господарювання орган Держтехногенбезпеки України видає наказ про проведення перевірки (п. 2.5.), на підставі наказу оформлюється посвідчення на проведення перевірки.(п.2.6.). Не пізніше ніж за десять календарних днів до дня здійснення планової перевірки керівнику чи уповноваженій особі (відповідальній посадовій особі) суб'єкта господарювання має бути вручене повідомлення про проведення планової перевірки (п.2.8.).
Відповідно до пунктів 3.10.-13.19.Порядку № 863 за результатами перевірки складається Акт, у якому зазначається стан додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання.
Якщо керівник суб'єкта господарювання, або його заступник, або уповноважена ним особа, яка була присутня під час здійснення перевірки, робить зауваження щодо здійснення перевірки, то вони є невід'ємною частиною акта, який підписується із зауваженнями.
На підставі Акта перевірки складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Припис може бути оскаржено до Держтехногенбезпеки України або до суду.
Право суб'єкта господарювання на оскарження до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду будь-якого розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства закріплене також ст. 7 Закону №877-V.
Частиною 7 ст.7 Закону України №877-V передбачається, що на підставі Акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. №33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова № 33), управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. Відповідно до ст.ст.64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у числі яких зазначено і таку як недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України; ч. 5 ст.4 Закону №877-V повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що законодавцем чітко визначено перелік підстав для звернення органу державного нагляду (контролю) до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зокрема, й у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
За результатами вивчення матеріалів справи, враховуючи зміст вищенаведених норм права, суд приходить до висновку про те, що при проведенні перевірки позивачем приміщень за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Червоний прапор, позивачем було дотримано порядок проведення планових перевірок, визначений нормами чинного законодавства.
Суд зазначає, що акт, складений за результатами планової перевірки відповідачем підписано без зауважень та/або заперечень. При підписанні вказаного Акту відповідач не скористався передбаченим законодавством правом надання пояснень, зауважень або заперечень щодо порушень, зазначених у акті.
На підставі вказаного акту позивачем винесено Припис №93 від 31.07.2015. з визначенням порушень та строків їх усунення відповідачем.
З акту перевірки №83 від 16.10.2015 р. вбачається, що відповідачем частково виконано вимоги припису №93 від 31.07.2015 р., однак залишилися порушення, які відповідачем не усунуто, а саме:
- будівлю майстерні, критого току, складу та їдальні не обладнано системою протипожежного захисту;
- дерев'яні конструкції горищних приміщень будівель майстерні , критого току, складу та їдальні не піддані вогнезахисному оброблянню суб'єктом господарювання, який має відповідну ліцензію на такий вид робіт;
- будівлі майстерні, критого току, складу та їдальні не забезпечено захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б 8.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд”;
- з'єднання, відгалуження та окінцювання живих проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- працівники підприємства не забезпечені засобами колективного захисту.
Разом з тим судом першої інстанції зазначено, що усі вказані вище порушення створюють небезпеку для життя і здоров'я людей.
Докази того, що вищезазначений Припис було оскаржено відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та зміст вищенаведених норм права, оцінюючи доводи відповідача та представника позивача, погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що маючи законодавчо встановлене право на підписання акту планової перевірки із зауваженнями, відповідач цим правом не скористався і підписав Акт без зауважень та/або заперечень, що є підставою вважати, що з визначеними у Акті порушеннями відповідач погодився.
Заперечуючи проти позову та не погоджуючись з позовними вимогами позивача, відповідач не надав суду пояснень стосовно того, чому Акт, складений за результатами планової перевірки, підписаний ним без зауважень та заперечень. Також відповідач не пояснив суду та не надав правове обґрунтування своєї позиції стосовно незгоди з порушеннями, викладеними у Акті та Приписі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому не вбачає підстав для відмови у їх задоволенні.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Оазис" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 820/8209/15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2015 р.