08 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-/1522/4767/11
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Суворова О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Коваля М.П.,
судді - Домусчі С.Д.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання нарахування підвищення до пенсії,
26 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ УПФ України в Одеській області про зобов'язання нарахування підвищення до пенсії, як «Дитині війни».
Постановою Приморського районного суду від 24 жовтня 2011 року вищенаведений позов було частково задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити спірні дії за період з 26 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є «Дитиною війни», до 22 липня 2011 року отримував зазначене підвищення до пенсії (пенсія за віком) не в повному обсязі. З 23 липня 2011 року отримувала спірне підвищення в розмірах передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Тобто, в повному обсязі.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вiд 18.11.2004 року № 2195-IV (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком, у спірних правовідносинах, використовується той, що встановлений ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вiд 09.07.2003 року № 1058-IV.
Крім того, з норм діючого законодавства не вбачається, що нерозмірність об'ємів соціальних пільг з можливостями державного бюджету може бути підставою для невиконання обов'язку по їх виплаті розпорядником коштів таких пільг.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.
Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст.183-2, 195, 197, п.1 ч.2 ст. 198, 200, п.1. ч.1 205, 206, ч.6 ст. 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання нарахування підвищення до пенсії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню не підлягає.
Головуючий /ОСОБА_2/
Судді /ОСОБА_3/
/ОСОБА_4/