24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3154/14
Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.,
розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, третя особа - Приватне підприємство "Виробничо комерційна фірма "Лорд" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
16.10.2014 року ТОВ "АКТАНТ-ЮГ" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0015952208 від 11.09.2014 року.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року позов ТОВ "АКТАНТ-ЮГ" задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.
Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.
Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" органи Державної фіскальної служби України не звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що Кошторисом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області на 2015 рік не передбачено кошти на сплату судового збору.
Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Виходячи з цього, в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.
З огляду на все вище викладене, суддя вважає, що подане клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 87, 88, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Бойко А.В.