02 грудня 2015 р. Справа № 876/7933/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.,
суддів Шавеля Р.М., Каралюса В.М.,
за участю секретаря Корнієнко О.А.
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року про забезпечення позову в справі №809/2762/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 р. у справі №809/2762/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за наслідками розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо майна, яке перебуває в податковій заставі згідно з актом опису №2 від 13.02.2014 року, клопотання було задоволено частково. Постановлено заборонити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області вчиняти дії щодо укладення договорів з брокером (брокерською конторою) з приводу реалізації майна, зазначено в акті опису №2 від 13.02.2014 року за виключенням майна реалізація якого проведена на цільовому аукціоні від 10.07.2015 року.
В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання. Вказує на відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, передбачених ст. 117 КАС України.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав із наведених у ній мотивів.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськторф» звернулося в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якій просило визнати протиправними дії відповідача щодо реалізації майна ПАТ «Івано-Франківськторф», що перебуває в податковій заставі відповідно до акта опису №2 від 13.02.2014 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області вжити заходів щодо зупинення дій по реалізації майна ПАТ «Івано-Франківськторф», що перебуває в податковій заставі відповідно до акта опису №2 від 13.02.2014 року.
Позивач подав також клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо майна, яке перебуває в податковій заставі згідно з актом опису №2 від 13.02.2014 року. Клопотання мотивоване тим, що обладнання та майно, яке було описане згідно з відповідним актом опису від 13.02.2014 року використовується Приватним акціонерним товариством «Івано-Франківськторф» в процесі виробництва і його реалізація чи будь - які дії щодо його відчуження негативно вплинуть на результати поточної господарської діяльності товариства та призведуть до неплатоспроможності.
Задовольняючи частково клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, передбачених ст. 117 КАС України, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з наступних підстав.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Матеріалами справи підтверджується, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі №809/154/14 стягнуто з рахунків ПАТ «Івано-Франківськторф» у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 328 585,93 грн. податкового боргу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року розстрочено виконання даної постанови про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» в дохід бюджету кошти на погашення податкового боргу в розмірі 328 585, 93 грн. на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року в справі №809/1941/14 надано Державній податковій інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф», що перебуває у податковій заставі на загальну суму 328 585, 93 грн.
27.05.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено без змін ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року про розстрочення податкового боргу. Відтак, така набрала законної сили.
Згідно з протоколом засідання аукціонного комітету по проведенню цільового аукціону з продажу майна позивача, яке знаходиться в податковій заставі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, від імені якої виступає брокерська контора ТБ «ЦУТБ» №15 ПНВП «Авіста», вбачається, що передано на реалізацію наступне майно: машини торфозбиральні МТФ-43 в кількості 3 одиниці за інвентарними номерами: 0432265, 10432268, 10432269, 10432264, трактори ДТ-75, в кількості 5 одиниць за інвентарними номерами 10430516, 104305515, 10430498, 10430518, 10430502, ГКТП -160 за інвентарним номером 10432262, мотопомпа SUBARU №1 інвентарний номер 10432829, причепи МТП-24 Ф в кількості 2 одиниці за інвентарними номерами 10430523 та 10430519.
З огляду на те, що реалізація заставного майна Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф», яким згідно з актом опису №2 від 13.02.2014 року є устаткування та транспортні засоби, що безпосередньо задіяні в господарській діяльності, може заподіяти шкоди правам та інтересам Товариства, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про часткове задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Колегія суддів також бере до уваги те, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року, якою розстрочено виконання постанови про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» в дохід бюджету кошти на погашення податкового боргу в розмірі 328 585, 93 грн. на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, на момент вирішення питання про забезпечення позову набрала законної сили.
Підставним є також висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку належним способом забезпечення позову є заборона контролюючому органу вчиняти дії, щодо укладення договорів з брокером (брокерською конторою) з приводу реалізації майна, зазначеного в акті опису №2 від 13.02.2014 року, за виключенням майна, реалізація якого проведена на цільовому аукціоні від 0.07.2015 року.
Колегія суддів звертає також увагу на те, що на момент апеляційного розгляду справи відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 року заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою суду від 16.07.2015 року були скасовані.
Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року про забезпечення позову в справі №809/2762/15 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Костів М.В.
Судді Шавель Р.М.
ОСОБА_2
Повнийт текст ухвали складений 07.12.2015 року.