Справа: № 357/1782/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Протасова О.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
10 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області щодо не здійснення нарахування та виплати з 01.01.2014 доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 відсотків від мінімальної пенсії за віком; визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області протиправною; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області провести з 01.01.2014 перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю встановивши її у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством на відповідний період, відповідно до частини другої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області провести з 01.01.2014 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 відсотків від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством на відповідний період, відповідно до ст. 51, частини третьої ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області виконати рішення суду негайно та подати до суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.
Ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року адміністративний позов в частині за період з 01.01.2014 по 09.08.2014 залишено без розгляду. Відкрито скорочене провадження в частині позовних вимог за період з 10.08.2014.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року в частині залишення позовних вимог за період з 01.01.2014 по 09.08.2014 без розгляду скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції.
Постановою Білоцерківського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року в порядку скороченого провадження адміністративний позов задоволено частково, шляхом визнанням протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_2 у розмірах передбачених ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 10.06.2014 по 02.08.2014 включно; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 у розмірах передбачених ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 відсотків від мінімальної пенсії за віком за період з 10.06.2014 по 02.08.2014 включно, та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Згідно частини першої ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 КАС України.
Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать обставини справи, позивач належить до числа потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області і одержує пенсію за віком, в розмір пенсії входить додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, доплата за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Листом №528/К-01 від 09.12.2014 Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку та проведення доплат до пенсії, яку отримує позивач (а.с. 9).
Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення пенсіонер звернувся за захистом до суду.
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, здійснюючи виплату сум державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю діяв протиправно, оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не передбачено застосування ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України, відтак такі виплати здійснюються відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 10.06.2014 по 02.08.2014.
На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.
Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 та іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до частини другої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті.
Згідно частини першої даної статті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, потерпілим 4 категорії має становити 15 % від мінімальної пенсії за віком.
У рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що Кабінету Міністрів України делеговано право визначати порядок та розміри соціальних виплат і допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції України та законів України.
На виконання делегованих повноважень Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210, якою передбачено мінімальний розмір пенсії для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Оскільки, у Законі України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не передбачено застосування ст. ст. 39, 51 Закону у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України, правове регулювання спірних відносин у 2014 році здійснюється відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Проте, Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 в редакції Закону України від 31.07.2014 № 1622-VII, встановлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що вказана норма діє з 03.08.2014.
Таким чином, з 03.08.2014, розміри пенсій передбачених ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» обмежується вимогами Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 в редакції Закону України від 31.07.2014.
Окрім того, оцінюючи висновок суду щодо задоволення позовних вимог за період з 10.06.2014 по 02.08.2014, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.
Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи те, що пенсія, передбачена приписами ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має щомісячний характер, то позивач повинен був дізнатися про виплату йому державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у менших розмірах, ще з моменту її призначення.
Згідно із частиною першою ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом 10.12.2014, водночас доказів поважності пропущення строків звернення до адміністративного суду не подав.
Оскільки адміністративний позов поданий з пропущенням строків, встановлених КАС України, а тому позовні вимоги в частині нарахування та виплати позивачу пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01.01.2014 по 09.06.2014 включно задоволенню не підлягають. Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог за період з 10.06.2014 по 02.08.2014, в задоволенні решти вимог відмовив.
Посилання відповідача на Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» №76-VIII від 28.12.2014, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки вказаний Закон набув чинності 01.01.2015, а позовні вимоги задоволено лише з 10.06.2014 по 02.08.2014.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання пенсійного органу виконати рішення суду негайно, колегія суддів відзначає, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні такої вимоги, з огляду на наступне.
Згідно абз. 2 пункту 10 частини першої ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - постанови у відповідних адміністративних справах не підлягають негайному виконанню.
Згідно пункту 8 частини шостої ст. 183-2 КАС України, у постанові, прийнятій у скороченому провадженні зазначається обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено негайного виконання постанов суду прийнятих у порядку скороченого провадження відповідно пункту 2 частини першої ст. 183-2 КАС України (оскарження фізичними особами рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, постійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням виплат та пільг дітям війни інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг).
З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання протиправними дій відповідача в частині проведення у 2014 році виплат державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 10.06.2014 по 02.08.2014 включно.
Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білоцеркіському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.М.Троян
Судді: Н.П.Бужак,
В.А. Твердохліб
.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Бужак Н.П.