09 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3644/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі і зобов'язання вчинити певні дії,
19.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі і зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця проживання, зазначеною ОСОБА_1 у позовній заяві (вул. П'ятницька, 23б/2, м. Чернігів, 14000).
Проте, вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
У свою чергу, пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270), встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пункт 110 Правил № 270 визначає, що в разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень, які можуть вкладатись до абонентської поштової скриньки адресата).
Разом з тим, згідно з пунктом 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним же вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з'явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Статтею 108 КАС України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.
Однак, частина 7 статті 9 КАС України допускає застосування аналогії закону - поширення судом на відносини, не врегульовані правом, конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
Таким чином, у зв'язку із поверненням поштового відправлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, а через недобросовісну поведінку позивача, застосуванню у даному випадку підлягають за аналогією закону правила частини 11 статті 35 КАС України.
Крім того, позивач у порушення пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві не зазначив жодних відомостей про засоби зв'язку, наявність електронної пошти, що позбавило суд можливості в інший спосіб (електронною поштою, факсимільним повідомленням) довести до відома позивача про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 08.12.2015 уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на адресу суду від позивача не надходило.
Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, оскільки недолік позовної заяви, зазначений в ухвалі судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуто, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліку позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі і зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Падій