09 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3758/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
08.12.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Військова частина НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу заступника начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівськй області Суржика О.Ф. від 21.09.2015 про вчинення позивачем дій щодо усунення порушень, викладених у акті ревізії від 20.08.2015 № 25-08-21/11, стосовно зайвого нарахування та виплати надбавки за роботу з особовим в сумі 4860,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно із частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними.
При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона підписана командиром військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , проте в матеріалах адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують займану посаду.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З аналізу вказаної норми вбачається, що оскільки до адміністративного позову не додано документів на підтвердження повноважень на ведення справи, то у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, однак наявне зобов'язання, встановлене процесуальним законом, щодо повернення позовної заяви.
Аналогічна правова позиція була висловлена і в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 справа № 2а/2570/3728/2012, від 15.10.2014 справа № 826/15733/14, від 04.11.2014 справа № 810/6211/14, від 07.04.2015 № 825/653/15-а, від 08.04.2015 справа № 810/199/15 та від 10.06.2015 справа № 357/3490/15-а.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема повернення заяви або скарги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 - повернути позивачу.
Повернути з Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 20.11.2015 № 1587 в розмірі 1378,00 грн.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко