Справа № 2а- 4601/11/2070
06 липня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко О.В.,
при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду позовом до ДПІ в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити відмітку в паспорті позивача про наявність права здійснювати платежі без індивідуального податкового номеру (далі -ІПН), обліковувати позивача за прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцю проживання, даті народження на паперових носіях, видалити всю інформацію про позивача з Державного реєстру; зобов'язати відповідача: зробити відмітку в паспорті про наявність права здійснювати будь-які платежі без ІПН за підписом керівника ДПІ з гербовою печаткою; анулювати штамп в паспорті позивача про облік за серією і номеру паспорта; обліковувати позивача як платника податків виключно за прізвищем, ім'ям, по-батькові, даті народження, місцю проживання; видалити всю інформацію про позивача з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків; визнати дії відповідача незаконними щодо примусу позивача надати повідомлення про відмову прийняти реєстраційний номер облікової картки за релігійними переконаннями, зобов'язати відповідача виключити будь-які дії щодо позивача, які можуть бути оцінені як спонукання надати повідомлення про відмову від прийняття реєстраційного номеру облікової картки, яка є повідомленням про взяття на облік в Державному реєстрі.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування заявленого позову зазначив, що згідно релігійних переконань позивач заперечує проти обліку його як платника податків із застосуванням реєстраційного номеру, який вноситься до відповідних електронних баз обліку, а також обліку за серією та номером паспорту в електронному реєстрі. З цього питання, 15.09.2004 р. Балаклійським районним судом Харківської області прийнято рішення, згідно якого відповідача зобов'язано звільнити позивача від ідентифікаційного номеру шляхом анулювання інформації, що міститься про нього в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив, до суду надав письмові заперечення у яких проти задоволення позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним із завдань державної податкової служби, відповідно до абз. 5 ст. 2 Закону України від 04.12.1990р. № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні», є, зокрема, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів і Єдиного банку даних про платників податків -юридичних осіб.
28 грудня 2010 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області із заявою, у якій просив обліковувати себе як платника податків по прізвищу, ім'ям, по-батькові, тобто в формі, що існувала раніше без використання будь-яких номерів, без застосування ідентифікаційного номеру, серії та номеру паспорта та не вносити дані про нього до Державного реєстру платників податків.
30 грудня 2010 року відповідачем ОСОБА_2 надано відповідь за №;362/б/29-0-36 в якій позивачу роз'яснено, що питання стосовно обліку фізичних осіб в органах податкової служби та відмови від ідентифікаційного номеру врегульовано Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифік5аційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів, який затверджено спільним наказом ДПА України і МВС України від 19.10.2004р. №602/1226.
17.02.2011 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області з заявою, в якій просив здійснити в своєму паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, завіривши її гербовою печаткою, не нумерувати її, обліковувати позивача за формами обліку, що діяли до 1994 року за прізвищем, ім'ям, по-батькові, даті народження та місцю проживання, видалити всю інформацію про позивача з Державного реєстру, вважати недійсним заяву позивача, в якій він просив обліковувати його за серією та номеру паспорта, анулювати довідку В3 та доповнення до неї.
У відповіді Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від 12.03.2011р. № 178/б/29-0-36 позивачеві було роз'яснено порядок обліку фізичних осіб згідно норм Податкового кодексу України.
Податковим кодексом України збережено право фізичних осіб - платників податків, які з релігійних переконань відмовитись від податкового номера та альтернативна форма обліку таких платників податків. Крім того, Податковим кодексом України запроваджено облік всіх фізичних осіб - платників податків без використання ідентифікаційних номерів.
Для обліку фізичних осіб - платників податків використовується реєстраційний номер облікової картки - документа, який фізична особа подає для реєстрації платником податків.
Згідно з ст.ст. 63, 70 Податкового кодексу України розроблено Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків, яке затверджено наказом ДПА України від 17.12.2010р. № 954 «Про затвердження Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків»та втрату чинності деяких наказів Державної податкової адміністрації України, згідно із п. 2.1 п. 2 цього наказу, наказ ДПА України від 27.01.1998р. № 43 «Про затвердження Положення про картку фізичної особи -платника податків»втратив чинність з 21.01.2011р.
Відповідно до п. 1 спільного наказу Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 17.12.10 №955/628 «Про втрату чинності спільних наказів Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 №602/1226 та від 06.07.2006 №386/663»спільний наказ Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.04 №602/1226 «Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів»втратив чинність з 21.01.11р.
Таким чином судом встановлено, що починаючи із 01.01.11р. облік фізичних осіб - платників податків. які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової карт платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служб згідно із п. 63.6 ст. 63 гл.6 та п. 70.1 ст. 70 гл.7 р. II Податкового кодексу України, а також п. 2 VIII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.12.10р. №954, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по-батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки. У паспортах зазначених осіб органами державної податкової служби ставиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.
Враховуючи наведене, фізична особа, яка через свої релігійні та інші переконання раніше відмовилася від прийняття ідентифікаційного номеру та в паспорті громадянина України має відмітку про право здійснювати платежі без ідентифікаційного номера, внесену до введення в дію Податкового кодексу України, втрачає таке право починаючи з 21.01.11 року.
Згідно із п. 1 р. VIII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.12.10р. №954 фізична особа, яка раніше не подавала Облікову картку і відомості про яку не включено до Державного реєстру та яка через релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов'язана особисто подати відповідному органу державної податкової служби Повідомлення за формою №1П, яке є водночас заявою для обліку в окремому реєстрі Державного реєстру, та пред'явити паспорт громадянина України.
Пунктом 8 р. VIII Положення №954 визначено, що за зверненням фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та подала Повідомлення до органу державної податкової служби за своїм місцем проживання для обліку її в окремому реєстрі Державного реєстру, орган державної податкової служби після отримання інформації з Державного реєстру про взяття такої особи на облік за прізвищем, ім'ям, по батькові, серією і номером паспорта вносить до паспорта громадянина України такої особи (сьома, восьма або дев'ята сторінка) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, форму якої наведено у додатку 8 до Положення №954.
Таким чином судом не встановлено з боку відповідача порушення зазначених нормативних документів; законодавчих актів з цього питання, які б врегульовували його вирішення іншим шляхом, на даний час не прийнято.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Послання позивача на рішення Балаклійського районного суду від 15.09.2004р. щодо надання йому права здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру, суд до уваги не приймає, оскільки в даній справі позивач заявляє інші позовні вимоги. Крім того, вказане судове рішення суду прийнято на підставі законодавства, чинного на час винесення рішення, та не може змінювати положень законодавства, введених в дію пізніше, якщо вони по іншому регулюють спірне питання.
Суд звертає увагу, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача з огляду на наведену норму, суд дійшов до висновку, що відповідач, відмовляючи в задоволенні прохання позивачки та не вчиняючи дії щодо її задоволення, діяв правомірно, вірно застосувавши норми чинного законодавства та діючи в їх межах.
За таких обставин судом при розгляді справи не виявлено підстав для визнання цих дій (бездіяльності) незаконними та, відповідно, не встановлено підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2011 року.
Суддя Шевченко О.В.