20 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Леонтович К.Г.,
Гордійчук М.П., Чалого С.Я.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2005 року у справі № 2-23/2620-2005 за позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України до агропромислового кооперативу «Степ» про стягнення 146900,00 грн. та за зустрічним позовом агропромислового кооперативу «Степ» до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України про визнання недійсним рішення, -
встановила:
Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України звернувся до суду з позовом до агропромислового кооперативу «Степ» про стягнення 146900,00 грн. штрафних санкцій посилаючись на результати перевірки господарської діяльності відповідача щодо додержання вимог законодавства обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується, в ході якої було виявлено порушення вимог ч. 5 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Агропромисловий кооператив «Степ» звернувся до суду з зустрічним позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України про визнання недійсним рішення від 05.05.2004 року № 000052 про стягнення 146900, 00 грн., вважаючи дане рішення та застосовані ним санкції неправомірними.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02-03.03.2005 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2005 року, відмовлено у задоволенні позову Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, зустрічний позов агропромислового кооперативу «Степ» задоволено.
Не погоджуючись із постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2005 року скасувати і прийняти нове рішення.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд апеляційної інстанції вірно погодився з висновками суду першої інстанції що 10.03.2004р. Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в АР Крим була проведена перевірка господарської діяльності Агропромислового кооперативу «Степ» щодо додержання вимог законодавства обов'язкових для виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується. На момент перевірки встановлено зберігання АПК «Степ» спирту-сирцю виноградного в ємностях № 24, 25 орендованих згідно договору оренди від 28.12.2002р. № 3 у КП-КП - «Агро-МЕГ» не внесених до Єдиного реєстру у кількості 2730,4 дал на суму 146900грн.
Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що фінансові санкції на підставі абзацу 9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовуються у випадках зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.
Судом апеляційної інстанції вірно підтримано висновок суду першої інстанції, що перевіркою не встановлена вартість товару, який знаходився в місці зберігання, так як згідно довідки АПК «Степ» від 10.03.2004р. № 62 (а.с. 14) підтверджується вартість спирту-сирцю на суму 146900грн., який був переданий на зберігання підприємству «Бахус» 18.06.2001р., проте, спирт-сирець виноградний, який знаходився у орендованих ємностях на території КП-КП «Агро-МЕГ» не є ідентичним.
Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що незважаючи на те, що згідно абзацу 22 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спирт-сирець виноградний це дистилят, отриманий шляхом перегонки вторинних сировинних ресурсів виноградного виноробства, який є сировиною для виробництва спирту етилового ректифікованого виноградного, який призначено для виробництва виноградних вин і алкогольних напоїв, Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України необґрунтовано застосовані фінансові санкції згідно рішення від 05.05.2004р. № 000052, оскільки законодавством не встановлено заборони на зберігання спирту-сирцю виноградного в місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанції винесли законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України відхилити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02-03.03.2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2005 року залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:(підпис)Фадєєва Н.М.
(підпис)Бим М.Є.
(підпис)Леонтович К.Г.
(підпис)Гордійчук М.П.
(підпис)Чалий С.Я.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного суду України К.Г.Леонтович