27 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого: судді Бим М.Є.
суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.,Чалого С.Я.
при секретарі: Мельник І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Строитель» про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2005 року та рішення Господарського суду Харківської області від 02 брезня 2005 року, у справі №50/03-05 за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Північної електроенергетичної системи Державного підприємства «НЕК УКРЕНЕРГО» до ПП «Строитель», про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 02 березня 2005 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2005 року, вищезазначений позов прокурора задоволено. Стягнуто з відповідача в дохід держбюджету штраф за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1700грн.
ПП «Строитель» 26 вересня 2005 року було подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2005р. та рішення Господарського суду Харківської області від 02.03. 2005 р., а також заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, які ухвалою Вищого господарського суду України від 24 листопада 2005 року разом зі справою передані до Вищого адміністративного суду України.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх присутність за законом не є обов'язковою.
Перевіривши заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга, подана після закінчення даного строку, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, в засіданні апеляційного господарського суду 18 квітня 2005 року був присутній представник ПП «Строитель», що підтверджується потоколом судового засідання. Отже, ПП «Строитель» було відомо про прийняте судом апеляційної інстанції рішення, тому відповідач мав можливість подати обґрунтовану касаційну скаргу у встановлений законом строк.
Крім того, постанова апеляційного суду від 18.04.2005р. була виготовлена в повному обсязі та відправлена сторонам 25 квітня 2005 року за №005720. Однак, касаційна скарга на зазначену постанову апеляційного суду була подана відповідачем через 5 місяців.
Оскільки відповідачем не надано суду належних відомостей про поважність причини пропуску ним встановленого законом процесуального строку, тому його заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід залишити без задоволення, а касаційну скаргу - без розгляду.
Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити Приватному підприємству «Строитель» в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Строитель» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2005 року та рішення Господарського суду Харківської області від 02 брезня 2005 року, у справі №50/03-05 за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Північної електроенергетичної системи Державного підприємства «НЕК УКРЕНЕРГО» до ПП «Строитель» про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді