29 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: судді Харченка В.В.
Суддів: Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Гончар Л.Я.
Чалого С.Я.
при секретарі: Деревенському І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Готика» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2005 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алікон-Маркет» до Дніпропетровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Готика» про визнання недійсним рішення, -
У березні 2005 року товариствоз обмеженою відповідальністю «Алікон-Маркет» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Готика» про визнання недійсним рішення.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2005 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2005 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Алікон-Маркет» задоволено частково.
В касаційній скарзі товариствоз обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Готика» просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2005 року виконкомом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 477 "Про погодження ПП "Будівельна компанія "Готика" місця розташування комплексу багатоповерхових будинків з приміщенням побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру на території по Донецькому шосе - вул. Холодильній у районі буд. 28 (Індустріальний район) ".
16.02.2005 року рішенням Дніпропетровської міської ради сесією IVскликання № 74/25 погоджено ПП "Будівельна компанія "Готика" місце розташування комплексу багатоповерхових житлових будинків з приміщенням побутового обслуговування та спортивно-оздоровчого центру на території по Донецькому шосе - вул.. Холодильній у районі буд. 28. Цим рішення також було надано згоду та дозвіл ПП "Будівельна компанія "Готика" на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування об'єкта, на проведення проектних робіт та збір вихідних даних для проектування об'єкту.
ТОВ "Будівельна компанія "Готика" є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків ПП "Будівельна компанія "Готика" (згідно Статуту).
Рішення Дніпропетровської міської ради № 74/25 від 16.02.2005 рокуприйнято на підставі висновків постійної комісії міської ради з питань містобудівництва, земельних відносин і охорони навколишнього середовища та з врахуванням листа ПП "Будівельна компанія "Готика".
21.09.2004 року ТОВ "Алікон - Маркет " звернулося до міського голови з листом про надання вказівок відповідним службам щодо розгляду питання про можливість відводу земельної ділянки за адресою: вул. Холодильна, 128 під будівництво продуктового магазину.
ПП "Будівельна компанія "Готика" звернулася з відповідною заявою про вирішення питання щодо відводу спірної земельної ділянки 24.11.2004 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Частинами 6 та 7 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровська міська рада всупереч вимогам законодавства щодо проведення конкурсу чи аукціону на набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах прийняла спірне рішення № 74/25 від 16.02.2005 року.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про те, що спірне рішення Дніпропетровської міської ради прийнято з порушенням вимог закону, а саме ст. 16 Закону України "Про оренду землі".
Товариствоз обмеженою відповідальністю «Алікон-Маркет» у позовній заяві також просив зобов'язати Головне архітектурно-планувальне управління розробити проекти рішень виконкому Дніпропетровської міської ради та сесії Дніпропетровської міської ради про погодження ТОВ "Алікон-Маркет" місця розташування об'єкту; зобов'язати виконком Дніпропетровської міської ради дати погодження на проект рішення міської ради про погодження ТОВ "Алікон-Маркет" місця розташування торгівельного комплексу. З огляду на те, що Дніпропетровськоюміськоюрадоюбуло необґрунтовано прийнято спірне рішення, а визначення повноважного орендаря земельної ділянки не відбулося, то вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо припинення провадження у справі стосовно визнання недійсним рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 07.02.2005 року № 477 про погодження проекту рішення міської ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки дане рішення не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України і не породжує правових наслідків.
Щодо посилань скаржників стосовно не доведеності обставин відносно надходження до міської ради від позивача та третьої особи заяв (клопотань) на оренду спірної земельної ділянки, то вони є необґрунтованими. Дане твердження не відповідає обставинам справи. Судами були досліджені схеми земельних ділянок на право користування якими були надані клопотання від імені позивача та третьої особи та встановлено, що земельні ділянки розташовані за однією адресою, їх розміри і конфігурація частково співпадають. Відмінності полягають в тому, що третя особа претендує на земельну ділянку більшої площі, у зв'язку з цим площа та конфігурація земельної ділянки, яку просила відвести третя особа - відрізняється. Саме ці підставі виключають користування спірною ділянкою двома користувачами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції вірно встановили фактичні обставини справи, ретельно дослідили наявні докази, дали їм належну оцінку та прийняли законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Оскільки судовірішення відповідаютьвимогам матеріального та процесуального права, то вонине можутьбути скасованічи зміненіз підстав, наведенихв касаційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ух в а л и л а:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Готика» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України Харченко В.В.