03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
02 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.
при секретарі: Юрченко А.С.
за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -
Справа №756/9940/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/14978/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У серпні 2015 року ОСОБА_2та ОСОБА_3звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою.
В обґрунтування позову позивачі посилались на те, що вони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4, неповнолітній онук ОСОБА_5, є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1, в якій також зареєстрована неповнолітня ОСОБА_6. Спірна квартира має 62,5 кв. М загальної площі та складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 32, 3 м відповідно: 19,8 кв. М - кімната без балкону, 12,5 кв.М кімната обладнана лоджію - 3,4 кв. М та підсобні приміщення: кухня, ванна, санвузол, коридор, перебувають в загальному користуванні.
Оскільки між сторонами виникають конфлікти щодо порядку користування спірною квартирою, ОСОБА_2та ОСОБА_3 просять суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування кімнату під літерою 1а площею 19,8 кв. М відповідачам, а кімнату під літерою 2а площею 12,5 кв.м - позивачам, підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вони просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримали доводи апеляційної скарги.
Відповідач ОСОБА_4, який діє також в інтересах відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6, проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду.
Третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с.98), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністі третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.03.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках.
Згідно змісту довідки КП «Житлосервіс «Приозерне» за Формою № 3 від 19.12.2014 Року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2. власник, ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_4 - син, та онуки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з технічного плану квартири АДРЕСА_1 її загальна площа 59.10 кв. М, вона складається з двох житлових кімнат площею 32.3 кв. М, в тому числі: 1-а кімната-19.8 кв. М, 2-а- 12.5 кв.М, кухні площею 14.10 кв.М, ванної 2.6 кв.м, вбиральні 1.2 кв.М, коридору - 8.9 кв.м, обладнана лоджією 3,4 кв. м.
Частиною 1 ст. 356 ЦК Українипередбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
За положенням ч. 2 другої ст. 358 ЦК Україниспіввласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно 3 ст. 358 ЦК Українивизначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено у задоволенні позову, та не враховано всіх обставин справи, з огляду на наступне.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у спірній квартирі зареєстровано п'ять осіб, а її жила площа становить 32, 3 кв.м встановлення порядку користування цією квартирою призведе до погіршення житлових умов цих осіб, що не допускається.
Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20 передбачено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Таким чином порядок користування жилими приміщеннями у квартирі, яка належить на праві власності кільком особам, може бути встановлений у випадку, коли такі приміщення відповідають за розміром часткам цих осіб у квартирі.
Згідно з ст. 155 ЖК Українивласника квартири не може бути позбавлено права користування жилим приміщенням крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 383 ЦК Українивласник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Разом з тим, вимоги позивачів про встановлення порядку користування квартирою є необґрунтованими, оскільки надання в користування їм кімнати, площею 12,5 кв. м. частка яких в житловій площі становить 8,075 кв.м. порушить права як відповідачів так і самих позивачів, оскільки такий порядок не відповідає вимогам законодавства та матиме місце відступ від розміру жилої площі, що припадає на їхні частки в зазначеній квартирі в сторону зменшення, що призведе до порушення їх прав як співвласників щодо володіння та користування квартирою.
Оскільки позивачі просять надати їм у користування в натурі частину майна, яка не відповідає їх частці у праві спільної часткової власності, висновок суду про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог у вказаній частині є законним та обґрунтованим.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на їх правильність.
Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3- відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: