про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" грудня 2015 р. Справа № 38/98-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ (вх. №5563 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 38/98-10
по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ (вх. № 265 від 15.09.2015р.) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Куп'янського районного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні № 38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2010р. по справі № 38/98-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ
до Приватного підприємства "Куп'янська сільгосптехніка", с. Петрівка, Куп'янський район, Харківська область
про стягнення 14250,29 грн., -
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2010 року по справі № 38/98-10 позовні вимоги ТОВ "Тридента Агро", м. Київ були задоволені та стягнуто з ПП "Куп'янська сільгосптехніка", с. Петрівка на користь позивача 6439 грн. 00 коп. основного боргу, 3697 грн. 64 коп. курсової різниці, 1769 грн. 42 коп. пені, 238 грн. 68 коп. процентів річних, 1139 грн. 70 коп. втрат від інфляції, 965 грн. 85 коп. штрафу, 800 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 142 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2013р. замінено позивача (стягувача) у даній справі з ТОВ "Тридента Агро" на ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".
На виконання рішення 08.06.2010 року було видано наказ.
15.09.2015 року стягувач звернувся до господарського суду Харківської області скаргу на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій просив суд:
1. Відновити ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" строк для подання скарги на бездіяльність ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року у справі №38/98-10;
2. Прийняти скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року у справі №38/98-10 до розгляду;
3. Задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року у справі №38/98-10.
4. Визнати бездіяльність ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року у справі №38/98-10.
5. Про результати розгляду даної скарги терміново повідомити ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" за адресою: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. по справі № 38/98-10 (суддя Жельне С.Ч.) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. № 265 від 15.09.2015 року) на бездіяльність ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №38088804 відмовлено.
Стягувач, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ з даною ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 38/98-10 скасувати, задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року у справі №38/98-10, визнати бездіяльність ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року у справі №38/98-10 та покласти на відповідачів витрати, пов'язані із сплатою судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги. В обґрунтування апеляційної скарги стягувач посилається на те, що ухвала суду від 16.11.2015р. по справі № 38/98-10 є незаконною та необ'єктивною, а висновки, викладені у ній, не відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та чинному законодавству України. Крім того, скаржник вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню через порушення судом норм процесуального права.
Стягувач, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 38/98-10 до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Куп'янського районного управління юстиції Харківської області та Приватному підприємству "Куп'янська сільгосптехніка", с. Петрівка, Куп'янський район, Харківська область надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття їх представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.