про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" грудня 2015 р. Справа № 912/2721/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №5516 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.15 року у справі № 912/2721/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград,
до Фермерського господарства "Натон", м. Київ,
про визнання недійсним договору поставки
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Фермерського господарства "Натон", відповідача, про визнання недійсним укладеного сторонами договору поставки № С14-00341 від 17.09.2014 року.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.2015 року за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №912/2721/15 і прийнято позовну заяву до розгляду.
Під час розгляду справи, 02.10.2015 року представник позивача надав до суду клопотання № 1175-10 від 02.10.2015 року про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів.
05.10.2015 р. ухвалою господарського суду Сумської області у справі №912/2721/15 клопотання позивача № 1175-10 від 02.10.2015 року про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи - задоволено, призначено по даній справі комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.
Відповідач не погодився із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.
Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: оскаржувану ухвалу відповідач не отримував і про її існування дізнався лише 04.11.2015 року на сайті ЄДРСР.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк апеляційного оскарження.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.