Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" грудня 2015 р.Справа № 922/3588/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи та заяви вх. № 48022 від 1.12.2015 року про виправлення описки (помилки) у наказі Господарського суду Харківської області від 21.08.2015 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино", м. Харків
до відповідача 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ков'яги , відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", м. Кузьминці
простягнення коштів
за участю представників сторін:
від заявника (стягувача-позивача): не з'явився;
від боржника (відповідача 1): не з'явився;
від боржника (відповідача 2): не з'явився.
Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/3588/15 від 03.08.2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
На примусове виконання рішення від 03.08.2015 року господарським судом 21.08.2015 року видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 2.12.2015 року призначено заяву вх. № 48022 від 1.12.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "Талино" про виправлення описки (помилки) у наказі Господарського суду Харківської області від 21.08.2015 року до розгляду у судовому засіданні на 8.12.2015 року.
Заявник (стягувач-позивач) у призначене судове засідання 8.12.2015 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить відмітка штемпеля на ухвалі суду від 2.12.2015 року.
Боржник (відповідач 1) у призначене судове засідання 8.12.2015 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить відмітка штемпеля на ухвалі суду від 2.12.2015 року.
Боржник (відповідач 2) у призначене судове засідання 8.12.2015 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить відмітка штемпеля на ухвалі суду від 2.12.2015 року.
Враховуючи те, що у відповідності до частини 3 статті 117 Господарського кодексу України України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у наказі за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
При виготовленні тексту наказу господарського суду Харківської області від 21.08.2015 року у справі №922/3588/15 судом допущено технічну описку в частині зазначення пред'явлення наказу до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, а саме вказано: до "22" серпня 2015 р.", замість: ", до "22" серпня 2016 р.", у зв'язку із чим необхідно внести виправлення до вказаного наказу.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, задовольнити заяву вх. № 48022 від 1.12.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "Талино" про виправлення описки (помилки) у наказі Господарського суду Харківської області від 21.08.2015 року.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в пункті 34 листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити допущену технічну описку в наказі господарського суду Харківської області від 21.08.2015 року у справі № 922/3588/15 та вважати вірною дату пред'явлення наказу до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів до "22" серпня 2016 року"
Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 21.08.2015 року.
Суддя ОСОБА_2