07.12.2015 Справа № 920/897/15
За позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”, м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шостка, Сумської області
За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Україна”, м. Шостка, Сумської області
про стягнення 31 940 грн. 06 коп.
Головуючий суддя В.М. Моїсеєнко
Судді О.Ю. Соп'яненко
ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - ОСОБА_1
від третьої особи - не прибув
За участю секретаря судового засідання - Р.Б. Малюка
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою № 376/2015 від 10.06.2015, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 31940 грн. 06 коп., у якості виплати страхового відшкодування, а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте, подав суду заяву № 376/2015/3 від 23.11.2015, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, а також просить суд розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач згідно відзиву від 20.10.2015 та додатку від 16.11.2015 до відзиву на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позов у в повному обсязі, у зв'язку з необґрунтованістю вимог. Крім того, відповідач наголошує на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 315 Господарського кодексу України.
Третя особа - ПАТ «ОСОБА_2 Україна» у своїх поясненнях від 18.09.2015 № 530 зазначила, що не отримувала відшкодування збитків від відповідача, натомість отримала страхове відшкодування від позивача в сумі 31940,06 грн. Отже, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до заяви № 376/2015/3 від 23.11.2015 позивач просить залишити заяву відповідача про застосування строків позовної давності без задоволення, оскільки позов був поданий до суду в межах шестимісячного строку з дня одержання відповіді на претензію. Крім того, позивач зазначає, що ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» є страховиком перевізника, а не перевізником, тому застосовуються загальні строки позовної давності, передбачені ст. 257 ЦК України, а не строки спеціальної позовної давності.
Відповідач в судовому засіданні зазначив, що не отримував даної заяви.
Суд нагадав відповідачу, що він має право знайомитись з матеріалами справи та робити з них витяги, знімати копії.
Відповідач подав заяву від 07.12.2015 до якої додав фіскальний чек з описом вкладення у лист на підтвердження надсилання позивачу додатку до відзиву на позовну заяву від 20.10.2015.
Суд долучив подані докази до матеріалів справи.
20.10.2015 відповідач подав суду клопотання про витребування доказів б/н від 20.10.2015, в якому просить суд витребувати з органу досудового розслідування Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченко, 13) матеріали досудового розслідування № 120142700100001314, яке було задоволено судом.
Станом на 07.12.2015 витребувані документи Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області не надані суду, тому суд вважає за необхідне знов зобов'язати подати витребувані матеріали досудового розслідування № 120142700100001314.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи до 12.01.2016 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.
2. Втретє зобов'язати Чернігівське МВ УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченко, 13) надати суду інформацію стосовно досудового розслідування № 120142700100001314 та копії матеріалів досудового розслідування № 120142700100001314 .
3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
5. Ухвалу надіслати позивачу, третій особі та Чернігівському МВ
Головуючий суддя В.М. Моїсеєнко
Судді: О.Ю. Соп'яненко
ОСОБА_3