Справа № 755/14577/15-к
іменем України
"04" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12015100040000578 від 13.01.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каменськ-Шахтинський Російської Федерації, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2014 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
16.09.2015 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ст.ст.15ч.2,185ч.2, 185ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 13 січня 2015 року, приблизно о 16 годині 03 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Фора», що належить ТОВ «Фора», який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Ентузіастів, 37, з метою повторно таємного викрадення чужого майна, підійшов до торгових полиць магазину та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вказаних полиць одну упаковку меленої кави «Paulig классік», закупівельною вартістю 37 гривень 03 копійки, три упаковки меленої кави «Carte Noire», закупівельною вартістю по 44 гривні 88 копійок за упаковку, а всього на загальну суму 171 гривня 67 копійок. Вказане майно ОСОБА_5 сховав до внутрішньої частини своєї куртки, в яку був одягнутий, після чого утримуючи при собі вищезазначене чуже майно, пройшов касову зону та сигнальні рамки, не сплативши за взятий ним товар, та безперешкодно залишив приміщення магазину «Фора» з викраденим майном, що належало ТОВ «Фора» на загальну суму 171 гривня 67 копійок. В подальшому, невдовзі, ОСОБА_5 був затриманий охороною магазину «Фора».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 13 січня 2015 року, приблизно о 16 годині 03 хвилини, він, знаходячись в приміщенні магазину «Фора» по вулиці Ентузіастів, 37 у м.Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до торгових полиць магазину та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вказаних полиць одну упаковку меленої кави «Paulig классік» та три упаковки меленої кави «Carte Noire» на загальну суму 171 гривня 67 копійок. Вказане майно він сховав до внутрішньої частини своєї куртки, в яку був одягнутий, після чого утримуючи при собі вищезазначене майно, пройшов касову зону та сигнальні рамки, не сплативши за взятий ним товар, та безперешкодно залишив приміщення магазину «Фора» з викраденим майном. В подальшому, невдовзі, за межами магазину він був затриманий охороною магазину «Фора».
Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що майно потерпілому ТОВ «Фора» повернуто та потерпілий не має до нього будь-яких матеріальних претензій.
Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу огляду місця події, довідки про вартість майна, яким ОСОБА_5 заволодів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілому повернуто.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року за вчинення аналогічних корисливих злочинів до покарання, яке останньому належить відбувати реально, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який засуджується по даній справі до постановлення вироку Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Речові докази у справі: одну упаковку меленої кави «Paulig классік», три упаковки меленої кави «Carte Noire», які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фора» - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Фора»; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.336, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Печерського районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, менш суворого покарання, призначеного цим вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття під варту по даній кримінальній справі, тобто з 07 жовтня 2015 року.
Зарахувати в строк остаточно призначеного ОСОБА_6 покарання, частково відбуте ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2015 року, а саме: з 27 червня 2015 року до 07 жовтня 2015 року.
Речові докази у справі: одну упаковку меленої кави «Paulig классік», три упаковки меленої кави «Carte Noire», які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фора» - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Фора»; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: