Справа № 2604/16538/12
"07" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.
Дослідивши матеріали справи № 2604/16538/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2012 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 65 002,15 грн. та судовий збір в сумі 650,02 грн. 14.12.2012 року представник позивача отримав на руки виконавчий лист. 03.04.2015 року державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка з виконавчим листом була направлена на адресу стягувача. Даних щодо повернення виконавчого листа стягувачу в справі відсутні, як і відсутнє підтвердження отримання стягувачем оригіналу виконавчого документу. Оригінал виконавчого листа втрачено.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
В даному випадку оригінал виконавчого документу було втрачено не звини стягувача. Оригінал виконавчого листа державним виконавцем було направлено стягувачу простою поштою, що вказано головним державним виконавцем в листі, наданому на запит стягувача.
Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Встановлено, що 03.04.2015 року державним виконавцем ВДВС дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Постанова державним виконавцем винесена 03.04.2015 року, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем не пропущено. А тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2604/16538/2012 (2/2604/5293/2012) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 65 002,15 грн. та судовий збір в сумі 650,02 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: