Дело №1-797
2009 год.
«23» апреля 2009 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Марченко А.Н.
при секретаре Черкашиной В.И.
с участием прокурора Пузикова Д.В.
защитника (ков.)
общественного обвинителя
общественного защитника
в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,холостого, не работающего, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_1 09 января 2009 года, примерно в 9 часов 15 минут, находясь у себя по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, вошел в комнату своей сестры ОСОБА_2 и тайно похитил принадлежащий ей ноутбук « Самсунг - R 60», а также сумку к указанному ноутбуку « ASUS» и находящиеся в карманах сумки модем « KYOCERA» и манипулятор «мышь» «AH-tech», после чего вышел из квартиры и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 5 от 19 января 2009 года стоимость похищенного ноутбука « Самсунг- R 60» составила 4140 гривен, стоимость сумки « ASUS», в которой находился ноутбук, составила 143 гривны, стоимость модема « KYOCERA» составила 552 гривны, стоимость манипулятора «мышь» «AH-tech» составила 59 гривен. Общая стоимость похищенного составила 4894 гривен
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела.
Действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, данные о его личности.
Совершенное преступление не относится к категории тяжких, и тяжких последствий от его совершения не наступило.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_1, являются чистосердечное раскаяние в содеянном и оказание досудебному и судебному следствию.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающим ответственность ОСОБА_1 не установлено .
Подсудимый ОСОБА_1 не судим, вину признал полностью, по месту учёбы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
Суд принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого отношения подсудимого к содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 75, 104 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.104, 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья А.Н.Марченко