Справа №2-а-19/19-16/2009р.
24 лютого 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Теслі О.П.
при секретарі Фаштиковській М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Чортківського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення.
Він зазначив, що 06.01.2009 року інспектор склав протокол ТР № 213929 та виніс постанову № ВО 815162 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення правил дорожнього руху п. 15.9. «г» ПДР України 06.01.2009 р. в м.Чорткові по вул..Гончара зупинки транспортним засобом ближче 10 м. до краю перехрещуваних проїздних частин з вул..Ринок.
Протокол та постанова складені інспектором не відповідають дійсності, тому, що він зупинився на перетині вул. Гончара і вул. Петрушевича. Перехрещуваних проїздних частин вул..Гончара з вул..Ринок не існує взагалі в м.Чорткові. Він зупинився не на проїздній частині, а в місці прилягання до дороги виїзду з прилеглої території вул. Петрушевича , яка не має наскрізного проїзду і служить для виїзду і в*їзду на торгівельний ринок і до дворів, а тому не порушив правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 позов підтримує покликаючись на викладене. Подав суду фотографії місця зупинки ним транспортного засобу на час складання протоколу, схему, карту із зазначенням вулиць м.Чорткова
Інспектор Щупачинський В.В. не прибув у судове засідання. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання 20.01.2009 року та 02.02.2009 року і від нього не поступило повідомлення про причини не прибуття, а тому справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до переконання про підставність позову та його задоволення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Від відповідача не поступило доказів правомірності винесення протоколу та постанови від 6.01.2009 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 За таких обставин, суд приймає як доказ щодо дій ОСОБА_1 при зупинці автомобіля не на проїздній частині, а в місці прилягання до дороги виїзду з прилеглої території вул..Петрушевича, яка не має наскрізного проїзду і служить для виїзду і в*їзду на торговельний ринок і до дворів , що виключає в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП
Керуючись ст.ст. 122, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, п. 2 ст. 99, 159, 161-163, 186 КАС України, суд,-
Визнати протиправними протокол ТР № 213929 та постанову ВО №815162 по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2009 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складання у повному обсязі до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд та відповідно апеляційна скарга на постанову подається в зазначеному вище порядку без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження та може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3