Справа № 2-53
2009 р.
10 березня 2009 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Дудяка С.В.
при секретарі Богдану В.М.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2, вона ж представник третьої особи
ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки в його користь 4920 гривень завдатку, 29267 гривень 23 копійки збитків, 7000 гривень моральної шкоди, 1000 гривень за надані юридичні послуги, а всього 42187 гривень 23 копійки, покликаючись на те, що 21.05.2007 року між ним і позивачкою була досягнута усна домовленість щодо купівлі житлового будинку в смт.В.АДРЕСА_1. На виконання даної домовленості, на пропозицію відповідачки, він сплатив завдаток в сумі 500 доларів США, на що відповідачка дала розписку, в якій зобов'язалася в разі відмови від продажу будинку, сплатити подвійний розмір завдатку, повернути покупцю кошти, витрачені на матеріали, обладнання та на покращення хати. Виконуючи домовленість, він замовив у суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 нові вікна, загальною вартістю 14867 гривень 23 копійки. Однак, по вині відповідачки купівля житлового будинку не відбулася, що завдало йому значних збитків, потягнуло непередбачені витрати по найму житла, завдали йому та його сім'ї, крім матеріальної ще й моральну шкоду, пов'язану з порушенням звичного способу життя, постійними переїздами, переговорами, невизначеністю становища та іншими незручностями. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки в його користь 500 доларів США завдатку та 13867 гривень 23 копійки затрат на виготовлення вікон.
Відповідачка, вона ж представник третьої особи ОСОБА_3, в судовому засіданні позову не визнала і пояснила, що 21.05.2007 року позивач приїхав до неї в м.Заліщики з пропозицією купити будинок із земельною ділянкою в смт.В.Бірки Тернопільського району, на що вона йому повідомила, що її померлому чоловікові належала Ѕ будинку та 0,30 га землі, вона поки що документів на право спадщини не має. Тоді позивач витягнув з кишені 500 доларів США та надруковану готову розписку і сказав, щоб вона не продавала свою половину хати, але він має на меті придбати весь будинок. За купівлю Ѕ хати відповідач мав розрахуватися до кінця 2007 року, коли вона подзвонила йому і сказала, що документи на будинок готові, відповідач сказав, що йому не дають кредит. В кінці серпня 2008 року відповідач подзвонив і сказав, щоб ми приїхали в м.Тернопіль. Він хотів приватизувати землю і побачив, що документи оформлені на моїх дітей. Через декілька днів відповідач подзвонив і сказав, що землю йому не приватизовують, кредит не дають і він не має за що купити будинок, ще сказав, щоб вона привезла йому аванс в сумі 1000 доларів США і за вікна 14000 гривень, інакше він подасть в суд. Ні вона, ні її діти - треті особи по справі не відмовляються від укладення договору купівлі-продажу належних їм частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Третя особа на стороні відповідачки ОСОБА_4 позову не визнав і пояснив, що він не відмовлявся і не відмовляється на даний час продати свою частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Заслухавши пояснення сторін, третьої особи на стороні відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні позивачем не доведено факту заподіяння йому майнової шкоди відповідачкою внаслідок невиконання договірних зобов'язань. А, навпаки, в судовому засіданні встановлено, що порушення договірних зобов'язань має місце з вини позивача, так, як він відмовляється укладати договір купівлі-продажу частини житлового будинку, що належить третім особам і знаходиться в АДРЕСА_1 і, тому, відповідно до ст.571 ч.1 ЦК України завдаток залишається у кредитора, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника.
А, тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити за їх безпідставністю.
Керуючись ст.ст.571 ч.1, 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.
На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Голова Заліщицького
районного суду С.В. Дудяк