02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50600/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, треті особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишено без змін.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, треті особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович