07 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 489/4580/15-а
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №148 від 23 червня 2015 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області замінено на належного відповідача ОСОБА_2 архітектурно-будівельну інспекцію України.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, і якій просить скасувати вказану постанову.
Разом з цим, апелянт подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не передбачені кошти на сплату судового збору.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору апелянта не передбачені.
Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Поряд з цим, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.М. Танасогло