07 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/8021/15-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м.Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року - задоволено. Визнано дії УПФ України в м. Херсоні щодо відмови ОСОБА_1, призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними. Скасовано рішення відповідача від 08 вересня 2015 року викладене у формі Витягу з протоколу №120 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, про відмову призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за №1173 і списком №2 затвердженим постановою Кабміном України від 26 січня 1991 року за №10 з дня звернення позивача до відповідача із заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 08 червня 2015 року зарахувавши пільговий трудовий стаж роботу за період з 16 квітня 2003 року по 07 травня 2008 року електрозварником ручного зварювання спеціалізованого виробництва до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов'язано органи Державної казначейської служби України стягнути із Державного бюджету України 478,20 грн. - судових витрат на користь на користь ОСОБА_1
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, УПФ в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, і якій просить скасувати вказану постанову.
В апеляційній скарзі, апелянт також, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ в м.Херсоні не передбачені кошти на сплату судового збору.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.
Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФ в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Разом з цим, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Херсоні у звільненні від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги постанову на Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.М. Танасогло