01 грудня 2015 року Справа № 876/5139/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючогосудді ОСОБА_1,
суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року у справі № 2-а/463/34/15 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання до надання адміністративної послуги, -
22.12.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про визнання протиправними дій посадових осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови йому у наданні адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси, а саме № 10 -а, новозбудованому житловому будинку під літерою «2а-1», що належить ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул.. Бахматюка, 10; зобов'язання до надання адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси, а саме № 10-а новозбудованому житловому будинку під літерою «2а-1», що належить ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул.. Бахматюка, 10 .
Адміністративний позов мотивує тим, що він тричі звертався до Личаківської районної адміністрації із заявами про надання адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси новозбудованому будинку по вул. Бахматюка, 10 в м. Львові, однак листами від 07.07.2014 року, 24.07.2014 року та від 10.10.2014 року в задоволенні його заяв було відмовлено і щоразу з інших підстав.
Постановою Личаківського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій посадових осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови йому у наданні адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси, а саме № 10-а новозбудованому житловому будинку під літерою «2а-1», що належить ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці за адресою: : м. Львів, вул.. Бахматюка, 10; зобов'язання до надання адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси, а саме № 10-а новозбудованому житловому будинку під літерою «2а-1», що належить ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул.. Бахматюка, 10; - відмовлено за безпідставністю вимог.
Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.
Просить скасувати постанову Личаківського районного суду від 02.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким визнати протиправними дії посадових осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у наданні адміністративної послуги присвоєння окремої поштової адреси, а саме № 10а, новозбудованому житловому будинку під літерою «2А-1», що належить ОСОБА_2 і знаходиться на земельній ділянці за адресою м. Львів, вул.. Бахматюка, 10, а також зобов'язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради надати ОСОБА_2 адміністративну послугу, а саме присвоїти окрему поштову адресу № 10а новозбудованому житловому будинку під літерою «2А-1», що належить ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці за адресою м. Львів, вул.. Бахматюка, 10.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що листом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.07.2014 року №33-зв-741 (а.с.35) позивачу ОСОБА_2, на його звернення від 19.06.2014 року про присвоєння окремої поштової адреси новозбудованому житловому будинку на земельній ділянці по вул.. Бахматюка,10 в м. Львові (а.с.34), повідомлено, що до поданих ним документів необхідно долучити викопіювання з генплану в масштабі 1:500 з нанесенням новозбудованого будинку та копію засвідченого державного акту на другу частину земельної ділянки, та у зв'язку із оскарженням позивачем відповіді Личаківської районної адміністрації до прокуратури Личаківського району м. Львова (а.с.36), листом від 24.07.2014 року Личаківською районною адміністрацією додатково повідомлено позивача, що для надання адміністративної послуги з присвоєння поштової адреси новозбудованому будинку йому необхідно представити викопіювання з плану м. Львова масштабу 1:500, а також акт про право власності на земельну ділянку, на якій проводиться будівництво.
А також на підставі повторної заяви ОСОБА_2 від 05.09.2014 року (а.с.38), листом від 10.10.2014 року №33-зв-1225 за підписом заступника голови Личаківської районної адміністрації (а.с.41) позивача повідомлено, що в процесі розгляду його звернення адміністрацією встановлено відсутність затвердженого будівельного паспорту для будівництва будинку на АДРЕСА_2 у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Не погоджуючись із вказаною відповіддю, позивач в досудовому порядку оскаржив її до Прокурора Личаківського району м. Львова, міського голови м. Львова, за наслідками розгляду якої листом від 20.11.2014 року (а.с.50-52) за підписом голови Личаківської районної адміністрації позивача повідомлено про безпідставність скарги та про відмову позивачу листом від 10.10.2014 року у наданні адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси з підстав невідповідності поданих документів переліку необхідних документів для присвоєння поштових адрес, а саме будівельного паспорту, а також зазначенням недостовірної інформації у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Обґрунтовуючи свій адміністративний позов позивач вважає безпідставною відмову відповідача у наданні адміністративної послуги - присвоєння новозбудованому будинку окремої поштової адреси, оскільки вимогами законодавства не передбачено подання ним документів, що вимагаються відповідачем, і така вимога відповідача є незаконною.
Судом першої інстанції встановлено, що порядок розгляду звернення про присвоєння новозбудованому будинку окремої поштової адреси регулюється Стандартом присвоєння поштової адреси будинку та споруди, затвердженим рішенням Львівської міської ради від 29.10.2010 року №1464, а також на момент повторного звернення позивача із заявою від 05.09.2014 року - Положенням про порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна, затвердженим рішенням Львівської міської ради від 08.08.2014 року № 606, яким приведено у відповідність порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна у зв'язку із змінами в законодавстві України.
Так, п.7 Стандарту присвоєння поштової адреси будинку та споруди передбачено, вичерпний перелік підстав для відмови в наданні адміністративної послуги, зокрема: невідповідність поданих документів вимогам пункту, виявлення в поданих документах недостовірної інформації, неправильно оформлені документи (незаповнені або заповнені частково).
При цьому, перелік документів, необхідних для надання адміністративної послуги визначений п.4 Стандарту, серед яких передбачено п.4.2.1 рішення виконавчого комітету або іншого уповноваженого органу про надання дозволу на будівництво новозбудованого об'єкта, п.4.1.3 акт про право власності на земельну ділянку, на якій проводиться будівництво, чи документ, який посвідчує право користування земельною ділянкою, п.4.1.10 викопіювання з плану м. Львова масштабу 1:500.
Крім цього, п.6.1.1 Положення про порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна, затвердженим рішенням Львівської міської ради від 08.08.2014 року №606 передбачено, що до заяви щодо присвоєння (зміни) поштової адреси на новозбудовані об'єкти, розташовані на окремих земельних ділянках додається копія документу, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (декларація про готовність об'єкта до експлуатації (щодо об'єктів І-III категорії складності), акт готовності об'єкта до експлуатації, сертифікат (щодо об'єктів IV і V категорії складності) та дозвільний документ на здійснення будівництва, виданий виконавчим органом Львівської міської ради.
Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що введений в дію з 17.02.2011 року, передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
До введення в дію зазначеного нормативно-правового акту , порядок надання дозволу на здійснення будівництва та порядок введення його в експлуатацію визначався ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» яким передбачалася можливість початку будівельних робіт на підставі дозвільного рішення органу влади та погодження проектної документації.
Таким чином суд вбачає, що дозвільним документом на здійснення будівництва позивачем до набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» могло бути лише відповідне рішення виконавчого органу Львівської міської ради, а після набрання чинності Законом повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та затверджений будівельний паспорт, оскільки позивачем здійснювалося будівництво будинку площею та об'ємом, що не передбачало реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
При цьому суд не погоджується із позицією представника позивача про те, що повідомлення про початок будівельних робіт є достатнім дозвільним документом для проведення будівельних робіт із спорудження будинку, оскільки таке може бути зареєстроване відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, лише на підставі затвердженого будівельного паспорту.
На думку колегії суддів суд першої інстанції правильно дійшов висновку про законність відмови відповідача від 10.10.2014 року у наданні адміністративної послуги - присвоєння окремої поштової адреси новозбудованому будинку з підстав невідповідності поданих документів переліку необхідних документів для присвоєння поштових адрес, а також безпідставними посилання позивача на незаконність вимоги відповідача у листі від 07.07.2014 року, яка уточнена листом від 24.07.2014 року щодо представлення додаткових документів, оскільки подання таких було передбачено Стандартом присвоєння поштової адреси будинку та споруди, і судом встановлено, що позивач врешті погодився з вказаною вимогою та представив зазначені документи.
Враховуючи вищенаведене, колегії адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в діях та рішеннях посадових осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради відсутні будь-які порушення конституційних принципів діяльності суб'єктів владних повноважень та порушень прав позивача, такі діяли в межах та у спосіб передбачені законами України та підзаконним нормативно-правовими актами, у зв'язку із чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити за його безпідставністю.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160,195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Личаківського районного суду Львівської області від 02.04.2015 року у справі № 2-а/463/34/15 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Р.П. Сеник
Судді : Р.Б. Хобор
ОСОБА_3