24 листопада 2015 року Справа № 876/6479/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючогосудді ОСОБА_1,
суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький будівельний гарант» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 813/2130/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький будівельний гарант» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
24 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицький будівельний гарант» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №240 від 17.04.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант».
Позовні вимоги мотивує тим, що керівник товариства, ознайомившись із оскаржуваний наказом, не допустив посадових осіб контролюючого органу до перевірки. З посиланням на норми статті 78 Податкового кодексу України стверджує про відсутність правових підстав для проведення перевірки та протиправність наказу №240 від 17.04.2015 року, який просить скасувати.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.
Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивач - ТзОВ «Галицький будівельний гарант», зареєстрований як суб'єкт господарювання 03.09.2013 року з присвоєнням коду за ЄДРПОУ 38895397 та з 04.09.2013 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Франківському районі м. Львова.
29.12.2014 року ДПІ у Франківському районі м. Львова направлено ТзОВ «Галицький будівельний гарант» запит №1375/10/13-05-22-410 про надання інформації та її документальне підтвердження по господарських взаємовідносинахз ТОВ «Хай-Тек Технолоджі», ПП «Серпень» та ТОВ «ЛК Буд» (а.с.29), яка одержана товариством 05.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).
20.01.2015 року за вих. №18/1 ТзОВ «Галицький будівельний гарант» на виконання запиту №1375/10/13-05-22-410 від 29.12.2014 року надано ДПІ у Франківському районі м. Львова копії первинних та бухгалтерських документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Хай-Тек Технолоджі», ПП «Серпень» та ТОВ «ЛК Буд» всього на 106 аркушах (а.с.45-47), які отримані податковим органом 02.02.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48).
17.04.2015 року в.о. начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова видано наказ №240 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант» (а.с.6).
Як слідує з наказу №240, перевірка проводиться у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України з питань господарських відносин ТзОВ «Галицький будівельний гарант» з ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року, з ПП «Серпень» за березень 2014 року та з ТОВ «ЛК Буд» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або подальшої реалізації цих товарів (робіт, послуг) від вказаних контрагентів.
17.04.2015 року директору ТзОВ «Галицький будівельний гарант»ОСОБА_2 було вручено наказ №240 та направлення на перевірку від 17.04.2015 року № 263 та №264 (а.с.31-32).
21.04.2015 року ДПІ у Франківському районі м. Львова за №7071/10/13-05-22-04-10 ТзОВ «Галицький будівельний гарант» направлено вимогу про надання документів (а.с.39).
Як зазначено у вказаній вимозі, така направлена у зв'язку із проведенням позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант» з питань господарських відносин з ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року, з ПП «Серпень» за березень 2014 року та з ТОВ «ЛК Буд» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або подальшої реалізації цих товарів (робіт, послуг) від вказаних контрагентів.
23.04.2015 року за ТзОВ «Галицький будівельний гарант» на виконання вимоги №7071/10/13-05-22-04-10 від 21.04.2015 року повідомлено ДПІ у Франківському районі м. Львова з наданням відповідних документів про подальшу реалізацію товарів (робіт, послуг), одержаних від ТОВ «Хай-Тек Технолоджі», ПП «Серпень» та ТОВ «ЛК Буд» (а.с.40-41).
30.04.2015 року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт №291/13-05-22-04/38895397 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант» з питань господарських відносин з ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року, з ПП «Серпень» за березень 2014 року та з ТОВ «ЛК Буд» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або подальшої реалізації цих товарів (робіт, послуг) від вказаних контрагентів» (а.с.58-79).
Акт перевірки направлено ТзОВ «Галицький будівельний гарант» супровідним листом від 05.05.2015 року №7710/10/13-05-22-0410 та одержано позивачем 08.05.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).
14.05.2015 року за вих. №168 ТзОВ «Галицький будівельний гарант» скерувало на адресу ДПІ у Франківському районі м. Львова заперечення на акт перевірки від 30.04.2015 року№291/13-05-22-04/38895397, яке було одержано 19.05.2015 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (ас.81-83).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, що директор ТзОВ «Галицький будівельний гарант», не допустивши 17.04.2015 року ревізорів-інспекторів до перевірки, в подальшому 23.04.2015 року надав документи на письмову вимогу контролюючого органу від 21.04.2015 року, чим фактично забезпечив можливість проведення перевірки і така фактично була проведена. Таким чином, правові наслідки оскаржуваного наказу є вичерпаними, його оскарження не сприяє відновленню порушених прав товариства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з положеннями підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Як зазначено в наказі від 17.04.2015 року №240, документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Галицький будівельний гарант» проводилася відповідно до вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу.
Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, однією із передумов для проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексує дії контролюючого органу щодо витребування у платника податків пояснень та їх документального підтвердження щодо обставин, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Із матеріалів справи підтверджується те, що ТзОВ «Галицький будівельний гарант» 20.01.2015 року за вих. №18/1 на виконання вимог запиту №1375/10/13-05-22-410 від 29.12.2014 року надав ДПІ у Франківському районі м. Львова копії первинних та бухгалтерських документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Хай-Тек Технолоджі», ПП «Серпень» та ТОВ «ЛК Буд» всього на 106 аркушах.
Запит контролюючого органу був одержаний 05.01.2015 року, тому наданні відповіді 20.01.2015 року (з урахуванням робочих і вихідних днів у січні 2015 року) є своєчасним, тобто протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Отримання відповідачем відповіді 02.02.2015 року не спростовує факту своєчасності надання позивачем цієї відповіді.
Таким чином, доводи відповідача про несвоєчасність надання ТзОВ «Галицький будівельний гарант» відповіді на запит контролюючого органу №1375/10/13-05-22-410 від 29.12.2014 року не знайшли свого підтвердження і спростовані письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Що стосується тверджень відповідача про неповноту надання ТзОВ «Галицький будівельний гарант» відповіді на запит контролюючого органу №1375/10/13-05-22-410 від 29.12.2014 року, яка полягала у тому, що позивач не представив всіх запитуваних документів, колегія суду зазначає таке.
Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу обставини проведення документальної позапланової перевірки, які стосуються поведінки платника податків, зумовленої одержаним обов'язковим письмовим запитом контролюючого органу, дає підстави стверджувати, що таким обставинами є лише ненадання відповіді на цей запит або несвоєчасність надання відповіді. Інших обставин, в тому числі щодо неповноти надання відповіді, вказаний підпункт не містить.
Тому доводи відповідача про неповноту надання позивачем відповіді на запит №1375/10/13-05-22-410 від 29.12.2014 року є необґрунтованими та не базуються на вимогах чинного законодавства.
Натомість керівник ТзОВ «Галицький будівельний гарант» ОСОБА_2 17.04.2015 року одержав під розписку наказ №240 та направлення на перевірку від 17.04.2015 року № 263 та №264.
Вказана обставина підтверджена самим ОСОБА_2, допитаним в судовому засіданні в якості свідка, та підтверджується його власноручними підписами у направленнях на перевірку від 17.04.2015 року № 263 та №264.
За приписами пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
За змістом пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексупередбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
21.04.2015 року ДПІ у Франківському районі м. Львова за №7071/10/13-05-22-04-10 ТзОВ «Галицький будівельний гарант» направлено вимогу про надання документів.
Зі змісту вимоги від 21.04.2015 року №7071/10/13-05-22-04-10 видно, що вона направлена у зв'язку із проведенням позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант» з питань господарських відносин з ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року, з ПП «Серпень» за березень 2014 року та з ТОВ «ЛК Буд» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або подальшої реалізації цих товарів (робіт, послуг) від вказаних контрагентів.
Дата вимоги - 21.04.2015 року - свідчить, що вона вручена у межах визначеного пунктом 3 оскаржуваного наказу терміну проведення позапланової виїзної перевірки позивача: з 17.04.2015 року тривалістю 5 робочих днів.
23.04.2015 року за ТзОВ «Галицький будівельний гарант» на виконання вимоги №7071/10/13-05-22-04-10 від 21.04.2015 року надав ДПІ у Франківському районі м. Львова документи про подальшу реалізацію товарів (робіт, послуг), одержаних від ТОВ «Хай-Тек Технолоджі», ПП «Серпень» та ТОВ «ЛК Буд».
Доводи позивача про те, що йому було невідомо про те, що вимога №7071/10/13-05-22-04-10 від 21.04.2015 року не стосується позапланової виїзної перевірки проведення якої здійснюється відповідно до оскаржуваного наказу, спростовується самим змістом цієї вимоги, як щодо підстави її направлення, так і щодо запитуваних документів та інформації.
30.04.2015 року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт №291/13-05-22-04/38895397 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант» з питань господарських відносин з ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року, з ПП «Серпень» за березень 2014 року та з ТОВ «ЛК Буд» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або подальшої реалізації цих товарів (робіт, послуг) від вказаних контрагентів».
Таким чином, не зважаючи на відсутність у ДПІ У Франківському районі м.Львова підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галицький будівельний гарант» відповідно донаказу від 17.04.2015 року №240 на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу та не допуск директором ОСОБА_2 ревізорів-інспекторів 17.04.2014 року на товариство, така перевірка була фактично проведена на підставі наданих позивачем на письмові запити контролюючого органу (від 29.12.2014 року та від 21.04.2015 року) документів.
Директор ТзОВ «Галицький будівельний гарант», не допустивши 17.04.2015 року ревізорів-інспекторів до перевірки, в подальшому 23.04.2015 року надав документи на письмову вимогу контролюючого органу від 21.04.2015 року, чим фактично забезпечив можливість проведення перевірки і така фактично була проведена.
Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є безпідставним, не обґрунтованим і не підлягає до задоволення.
А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький будівельний гарант» - залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 813/2130/15 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Р.П. Сеник
Судді : Р.Б. Хобор
ОСОБА_3