Провадження № 3/470/387/15
Справа № 470/1116/15-п
24 листопада 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Обуховській Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла відБерезнегуватського РВ УМВС УКраїни в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу 22 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин по вулиці 1 Травня в смт. Березнегувате Миколаївської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки "Дельта", без водійського посвідчення відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки з пояснень порушника, які маються в матеріалах справи слідує, що він взагалі немає водійського посвідчення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247., ст.ст.252,280,283.284 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя ОСОБА_3