01 грудня 2015 рокусправа № 205/8247/15а(2а/205/11/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська
на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_2В 30.09.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі -УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська), в якому просить визнати незаконними дії та зобов'язати відповідача поновити його в статусі непрацюючого пенсіонера, встановити розмір пенсії у відповідності до статусу у розмірі встановленому законодавством України, стягнути з УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська на його користь безпідставно утримані з пенсії кошти в розмірі 1887,38 грн.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2015 року позовні вимоги задоволено, визнано незаконними дії УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська по встановленню позивачу статусу пенсіонера - працюючої особи та зменшення розміру пенсії до 1094,04 грн., зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_2 в статусі непрацюючого пенсіонера та встановити йому розмір пенсії у відповідності до статусу у розмірі встановленому законодавством України, на користь ОСОБА_2 стягнуто з відповідача безпідставно утримані кошти з пенсії в розмірі 1887,38 грн.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2В з 13.03.2009 року перебував на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська як непрацююча особа та отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», станом на грудень 2013 року розмір пенсії позивача становив 1252,18 грн.
Згідно облікової карти у вересні 2013 року ТОВ «Охорона АРК» сплачено за позивача страховий внесок у розмірі 1200 грн., на підставі чого відповідачем з січня 2014 року позивачу УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська встановлено статус працюючої особи, а також зменшено загальний розмір пенсії до 1094,04грн., у зв'язку з надміру виплаченими коштами за період з 02.09.2013 року по 31.12.2013 року здійснено утримання надлишкових сум по 20% від розміру пенсії з 01.01.2014 року.
Не погодившись з такими діями відповідача позивач оскаржив їх в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Як вбачається з матеріалів справи в трудовій книжці позивача відсутні будь - які відомості про трудову діяльність в ТОВ «Охорона АРК», інших доказів, щодо роботи позивача на даному підприємстві відповідачем не надано, а тому дії відповідача щодо зміни позивачу статусу непрацюючого пенсіонера на працюючого пенсіонера та зменшення у зв'язку з цим розміру пенсії є неправомірними.
В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що позивач підлягає поновленню в статусі непрацюючого пенсіонера зі встановленням розміру пенсії відповідно до пенсійного законодавства України з жовтня 2013 року, а постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
01.12.2015 року ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подана заява щодо відмови від адміністративного позову в частині позовних вимог щодо стягнення на його користь безпідставно утриманих відповідачем коштів в сумі 1887,38 грн.
Оскільки дії ОСОБА_2 не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, його заява про часткову відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження по справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, п.2 ч.1 ст.198, ст. ст. 201, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року - змінити та абзац 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції.
Зобов'язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в статусі непрацюючого пенсіонера та встановити йому розмір пенсії відповідно до пенсійного законодавства України з жовтня 2013 року.
Провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 1887,38 грн. закрити.
В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова