01 грудня 2015 рокусправа № 804/11215/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року по справ за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року по справ № 804/11215/14 адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року по справ № 804/11215/14 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області відмовлено в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України «Про судовий збір», у даному випадку складає 5 359,20 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.
Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 27.10.2015 року.
30 листопада 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору.
В обґрунтування підстав для відстрочення від сплати судового збору апелянт посилався на свій майновий стан.
Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи, що відстрочення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС Україні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, станом на 30.11.2015 року, у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.
Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
В задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про відстрочення оплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року по справ № 804/11215/14 - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В.Чабаненко