,
1-кс/754/218/13
754/2195/13-к
Іменем України
08.02.2013
ОСОБА_1
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Кенюка А.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням № 12013110030001922,
8 лютого 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором Мальованою О.О. клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.184 КПК України.
До клопотання додано копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, розписка підозрюваного у наданні копій клопотання і матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, витяг з ЄРДР.
Підозрюваний фактично затриманий 6 лютого 2013 року в 03 години 30 хвилин, до суду доставлений в межах 60 годин після фактичного затримання, розгляд клопотання розпочатий по минуванні трьох годин з часу вручення підозрюваному копій клопотання і матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_3 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, яке полягає в тому, що він 6 лютого 2013 року біля 3 годин на вул.Братиславській, 14-Б в м.Києві застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_5, якому наніс палкою удари по голові і тулубу, та повторно відкрито викрав у потерпілого гроші в сумі 170 гривень.
Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому до підозрюваного застосовується більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування таабо суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж примінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України,
Відмовити в застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_3 до 8 квітня 2013 року залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_1, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, в суді.
Зобов'язати ОСОБА_3 протягом часу до 8 квітня 2013 року :
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
не спілкуватись з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
при слідуванні за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади,
носити електронний засіб контролю в разі його застосування слідчим або органом внутрішніх справ, на який покладено контроль за поведінкою підозрюваного.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, діє до 8 квітня 2013 року і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.
Слідчий суддя :